Ухвала суду № 82910996, 07.06.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/13113/17

провадження №: 1-кс/752/2687/19

У Х В А Л А

07.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката Колосюк Мирослави Вікторівни, в інтересах ТОВ «Компанія Тітал» - про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12017100000000690, відомості щодо якого внесені 22.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому заявник просив скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні №12017100000000690, відомості щодо якого внесені 22.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України на майно, що належить ТОВ «Компанія Тітал», а саме грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відкритих ТОВ «Компанія Тітал» в ПАТ «Укргазбанк», який було накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12. 2018 року.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Водночас, до початку розгляду клопотання, представник ТОВ «Компанія Тітал» подав до суду заяву про закриття провадження по даному клопотанню про скасування арешту майна.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та закрити провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує вимоги клопотання, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті, в зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та закрити провадження.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Колосюк Мирослави Вікторівни, в інтересах ТОВ «Компанія Тітал» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12017100000000690, відомості щодо якого внесені 22.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без розгляду та закрити провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур