Ухвала суду № 82909518, 05.07.2019, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/948/17

Провадження №1-во/743/1/19

УХВАЛА

05 липня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, за заявою прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Костенка В.М., питання про виправлення описки у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.05.2019, ухваленого у судовій справі №743/948/17 за результатом судового розгляду кримінального провадження в ЄРДР №42016270000000086 від 29.03.2016 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Костенко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.05.2019, ухваленого у судовій справі №743/948/17 за результатом судового розгляду кримінального провадження в ЄРДР №42016270000000086 від 29.03.2016.

Заява мотивована тим, що зазначеним вироком ОСОБА_1 було виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, та скасовано арешти, накладені на його майно. Вирок набрав чинності. Проте при написанні вироку судом було допущено у його мотивувальній та резолютивній частинах описку в даті винесення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, якою накладено арешт на майно Конпанченка Є ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши заяву прокурора Костенка В.М., матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка у вироку - виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.05.2019 допущено описку в даті винесення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме зазначено «15 травня 2017 року» замість правильної «26 червня 2017 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Костенка В.М. про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.05.2019, ухваленого у судовій справі №743/948/17 за результатом судового розгляду кримінального провадження в ЄРДР №42016270000000086 від 29.03.2016 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України.

У мотивувальній та резолютивній частинах вироку замість вказаної дати ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 , - «15 травня 2017 року», правильною вважати дату - «26 червня 2017 року».

Ухвала про виправлення описки від 05.07.2019 є невід`ємною частиною вироку від 03.05.2019 у судовій справі № 743/948/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи днів) з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко