Постанова № 82908672, 09.07.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/833/19 Справа № 734/962/19

У х в а л а

іменем України

09 липня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., за участю: слідчого Красноталь М.О., адвоката Власенко Д.О., свідка ОСОБА_2, розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Красноталь М.О. про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 12019270130000153 від 17.03.2019 року,-

в с т а н о в и в:

у суд із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків звернувся слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Красноталь М.О., у якому просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків слини у свідка у кримінальному провадженні № 12019270130000153 від 17 березня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що 17.03.2019 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, цього ж дня, близько 03:00 год., перебуваючи на березі річки "Остер" в м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області невстановлені особи застосовуючи насильство до останнього, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи належними йому грошовими коштами та банківською картою «ПриватБанк».

Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області 17.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270130000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.03.2019 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, координати якої 50.9430286,30.8850326, що представляє собою прибережну територію р. Остер, що протікає при в`їзді до м. Остер. Під час огляду було виявлено та вилучено недопалок з-під цигарки, на поверхні якого сліди речовини бурого кольору та скляну пляшку з-під пива «Львівське» світле ємкістю 0,5 л. Власник даних речей на даний час невідомий.

17.03.2019 проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована біля магазину «Лимончик» по Соборності буд.17-в, сел. Козелець, Козелецького р-ну, Чернігівської обл. Під час огляду було виявлено та вилучено недопалок з-під цигарки «Київ» блакитний, недопалок з-під цигарки «Winston» blue, недопалок з-під цигарки IQOS та недопалок з-під цигарки «BOND».

У ході досудового розслідування, було встановлено можливу причетність до даного злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертних досліджень, для проведення яких необхідні біологічні зразки, а саме зразки слини свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.05.2019, йому було надано для ознайомлення постанову начальника Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури прокурора у кримінальному провадженні Андрушко Н.В. про відібрання зразків для проведення експертизи, однак свідок ОСОБА_2 та його адвокат Власенко Д.О. від підписання постанови, з невідомих на те причин, відмовилися, тим самим почали створювати тяганину у кримінальному провадженні та перешкоджати слідчому у проведенні слідчих дій, унеможливлюючи призначити експертизу для отримання відомостей, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази в суді.

У подальшому 22 травня 2019 року ОСОБА_2 та його адвокату Власенку Д.А. постанова оголошена повторно та підписана, однак адвокат перешкодив відібранню зразків, мотивуючи це тим, що слідчий повинен був попередньо надати ухвалу слідчого судді про призначення експертизи, однак дана вимога є необґрунтованою та не передбачена чинним законодавством України, також необхідно враховувати те, що отримання біологічних зразків і здійснюється з метою проведення експертизи, для призначення якої є необхідним отримання біологічних зразків свідка. Перешкоджання відібранню зразків також полягало в тому, що адвокат вимагав залучення спеціаліста, однак у ч.3 ст.245 КПК України передбачено, що відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами передбаченими ст. 241 КПК України, у свою чергу ч.1 ст.241 КПКП України чітко передбачає, що слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

07.06.2019 було здійснено спробу відібрання біологічних зразків (зразків слини) у ОСОБА_2 , який проти їх надання не заперечував, однак слідча дія не відбулася, хоча до участі був залучений представник медичного закладу, усі дії чітко виконувалися з дотриманням норм КПК України, були залучені поняті, здійснювалася відеофіксація, однак, адвокат Власенко Д.О. перешкодив та порекомендував своєму клієнту ОСОБА_2 , не надавати зразки слини для проведення експертизи, продублювавши свою відмову у протоколі отримання зразків для експертизи від 07 червня 2019 року.

Зважаючи на те, що дії свідка ОСОБА_2 та його адвоката Власенка Дмитра Олександровича, можна розцінювати як відмову, яка відображена у протоколі отримання зразків для експертизи від 07 червня 2019 року, добровільно надати біологічні зразки, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пославшись на зазначені у ньому доводи.

Адвокат Власенко Д.О. просив відмовити у клопотанні посилаючись на невмотивованість та порушення порядку звернення з таким клопотанням до слідчого судді. При цьому зазначив, що постанова прокурора про відібрання зразків для проведення експертизи була винесена до призначення відповідної експертизи, що порушує вимоги ч.1 ст.245 КПК України. Після усунення вказаних недоліків, ОСОБА_2 погодиться добровільно надати біологічні зразки для проведення експертного дослідження.

Свідок ОСОБА_2 підтримав адвоката Власенко Д.О.

Заслухавши слідчого, адвоката, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Красноталь М.О. про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 12019270130000153 від 17.03.2019 року задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що постановою начальника Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Андрушко Н.В. 11 травня 2019 року винесено постанову про відібрання в рамках кримінального провадження № 12019270130000153 біологічних зразків слині у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 . Заперечуючи проти даної постанови, адвокат Власенко Д.О. письмово зазначив, що орган досудового розслідування не надав даних щодо призначення відповідної експертизи у кримінальному провадженні.

24 травня 2019 року слідчим суддею Козелецького районного суду було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, та надано дозвіл на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 12019270130000153 від 17.03.2019 року, проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України в м.Київ. Перед експертами для вирішення поставлено такі запитання: чи можливо встановити ДНК-профіль зразків слині ОСОБА_2 ; чи є на наданих недопалках з-під цигарок клітини з ядрами; якщо так, то чи можливо встановити їх ДНК-профіль; чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами з ДНК-профілем ОСОБА_2 чи іншою особою. Згідно ч.3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.

Тобто, виходячи зі змісту положення ч. 1 ст. 245 КПК, передумовою отримання зразків для проведення експертизи на стадії досудового розслідування є відповідне доручення експертній установі, експерту або експертам слідчим суддею чи судом, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст. 244 КПК).

Згідно з ч.2 ст. 241 КПК України, із посиланням на ч.3 ст. 245 КПК України, отримання зразків здійснюється на підставі постанови прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 241 КПК України, із посиланням на ч.3 ст. 245 КПК України, перед початком отримання зразків особи, від якої отримуються такі зразки, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно надати зразки.

Надані слідчому судді матеріали містять відомості про не дотримання виконання послідовності процесуальних дій, з якими законодавство пов`язує можливість вирішення питання про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово. Так, з наданих матеріалів вбачається, що постанова прокурора про відібрання зразків для проведення експертизи винесена 11 травня 2019 року. При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, для проведення якої слідчий просить надати дозвіл на відібрання біологічних зразків, постановлена 24 травня 2019 року. Вказане порушує порядок, визначений кримінально-процесуальним законодавством, у зв`язку із чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

у клопотанні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Красноталь М.О. про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 12019270130000153 від 17.03.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Слідчий суддя