Ухвала суду № 82908164, 13.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5469/18

№ провадження 1-кс/646/3634/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Сімоненко К.Ю., прокурора Красиля І.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Абдулаєва Е.Ш. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП України в Харківській області Хохонік А.Р. у кримінальному провадженні № 42018221070000087 від 20.06.2018 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП України в Харківській області Хохонік А.Р. звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_2 та її чоловік - ОСОБА_3 ,визначивши вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів «метадон» джерелом доходів, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, створили схему по дистанційному безконтактному збуту наркотичних засобів шляхом створення та очолення групи, підшукавши співучасників для вчинення злочинів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на початку серпня 2018 року, більш точної дати у ході досудового слідства встановити не представилось можливим, маючи єдиний злочинний намір, спрямований на вчинення збуту наркотичних засобів у складі групи, усвідомлюючи, що для досягнення мети у вигляді отримання грошової винагороди, злочинну діяльність необхідно проводити у складі не менше трьох осіб, вирішили залучити інших учасників, підшукавши певних осіб з числа родичів, а також раніше знайомих осіб.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи обізнаними про злочинну діяльність усіх співучасників узгоджували місця і плани вчинення злочинів; обговорюючи координацію дій між собою, ціну, якість та кількість наркотичних засобів з наркоспоживачами; визначали послідовність дій, використання знарядь злочину.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з пропозицією увійти до складу групи до своєї доньки - ОСОБА_4 , 1997 р.н., а також: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отримавши згоду від вище зазначених осіб на участь у вчиненні злочинів у складі групи, з початку серпня 2018 року до моменту припинення незаконної діяльності працівниками поліції, вказані особи здійснювали злочинну діяльність, пов`язану з систематичним незаконним обігом наркотичних засобів з метою отримання грошових коштів.

Так, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом здійснення незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 займався постачанням наркотичного засобу «метадон» та підшукуванням осіб, на яких можливо оформити банківські картки для перерахування грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів. ОСОБА_2 отримувала в телефонному режимі замовлення від наркозалежних осіб про кількість та вартість наркотичного засобу «метадон». За вказівками ОСОБА_2 її знайомий, ОСОБА_5 здійснював таємні схованки «закладки» з наркотичним засобом на території Харківської області з метою дистанційної їх передачі іншим співучасникам: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та займався зняттям грошових коштів з банківських карток, на які перераховувались кошти за придбання наркотичного засобу. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 за вказівками ОСОБА_2 займалися розкладанням «закладок» кінцевим споживачам на території м. Харкова. Отримані від незаконного збуту наркотичних засобів грошові кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розподіляли у заздалегідь обумовлених частинах між усіма учасниками групи.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була створена група, які зорганізувалися для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, об`єднаних єдиним планом учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, які систематично, в період часу з серпня 2018 року до моменту припинення незаконної діяльності працівниками поліції відповідно до розробленого злочинного плану, у складі групи скоїли ряд тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , діючи у складі групи, маючи досвід до скоєння умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, вступила у злочинну змову із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з метою скоєння системних злочинів. пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні, розуміючи переваги вчинення цих кримінальних правопорушень групою осіб за наступних обставин відповідно до розробленого злочинного плану, у складі групи скоїли ряд тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Таким чином, ОСОБА_2 та її чоловіком, ОСОБА_3 була створена група, які зорганізувалися для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, об`єднаних єдиним планом учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, які систематично, в період часу з серпня місяця 2018 року до моменту припинення незаконної діяльності працівниками поліції відповідно до розробленого злочинного плану, у складі групи скоїли ряд тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

На початку січня місяця 2019 року, точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, вищевказані особи незаконно придбали у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб - метадон, який в подальшому розфасувала на дози, вагою 0,25 грам, помістивши у пакети, з полімерного матеріалу, чорного кольору, які додатково запаяли, таз вказаного моменту та з вище зазначених обстави почали незаконно зберігати за місцем мешкання родини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту.

23.01.2019 в порядку ст. 271 КПК України проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки відносно наступних осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі постанови прокурора ХМП №5, в ході якого ОСОБА_2 , маючи умисел спрямований на незаконний збут наркотичного засобу – метадон зателефонувала ОСОБА_5 та домовилась в телефонному режимі про зустріч з метою передачі наркотичного засобу - метадон для подальшого постачання ОСОБА_1 . В цей же день, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_2 поблизу буд. 18 по вул. Соборній АДРЕСА_3 . Барвінкове, Харківської області, де остання передала пакунок із полімерного матеріалу. Після цього ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2199, д.р.н. НОМЕР_1 , під його особистим керуванням, прибув на автомобільну дорогу № Р78 та біля дорожнього знаку «Лізогубівка», що розташований з правого боку вказаної дороги, при виїзді з смт. Васищево за напрямком руху з м. Харкова, в земельному ґрунті заховав «схованку» у вигляді пакунку з полімерного матеріалу в шар снігу. Після чого останній зателефонував ОСОБА_2 та повідомив місце схованки наркотичного засобу. Отримавши інформацію від ОСОБА_5 ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила йому місце схованки наркотичного засобу. ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_2 направився на вище зазначену адресу з метою подальшого збуту наркотичного засобу метадон кінцевим споживачам шляхом дрібних «закладок» на території м.Харкова.

В цей час, 23.01.2019 о 08 годині 06 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Харківського Апеляційного суду за дорученням прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 працівники УПН ГУНП в Харківській області здійснено негласну слідчу (розшукову) дію - негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження у порядку ст.274 КПК України, шляхом вільного доступу, на автомобільній дорозі № Р78, біля дорожнього знаку «Лізогубівка», що розташований з правого боку вказаної дороги, при виїзді з смт. Васищево за напрямком руху з м.Харкова, в земельному ґрунті виявлено пакунок з полімерного матеріалу кулястої форми прозорого кольору, при подальшому розгортанні виявленого предмету встановлено, що він поміщений у інший пакунок з полімерного матеріалу кулястої форми чорного кольору, далі, при розгортанні полімерної кулі встановлено, що всередині знаходяться маленькі полімерні згортки чорного кольору у кількості 65 штук з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, які отримав ОСОБА_1 для здійснення таємних схованок «закладок» з наркотичним засобом кінцевим споживачам з кола наркозалежних осіб на території м.Харкова, більш точного місця у ході розслідування не встановлено. З загальної кількості полімерних згортків з невідомою речовиною співробітниками поліції УПН ГУНП в Харківській області відібрано один згорток з такою речовиною, який у подальшому поміщений у окремий паперовий пакунок, який опечатаний та засвідчений пояснювальним записом та підписами учасників негласної слідчої (розшукової) дії, а решта згортків з речовиною була поміщена всередину полімерного пакунку та залишена на виявленому місці.

Відібрана співробітниками поліції речовина згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/546 се-19 від 07.03.2019 Харківського НДЕКЦ містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, маса якого в речовині становить: 0,1193 г та сильнодіючий лікарський засіб-димедрол становить: 0,0225 г.

Крім цього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 діючи повторно, у складі групи, маючи спільний умисел, спрямований на зберігання з метою незаконного збуту наркотичного засобу, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час вищевказані особи незаконно придбали у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб - метадон та почали зберігати за адресами: АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_6 ; АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_4 ; АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_5 ; АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 до 18.04.2019.

18.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у період часу з 14:27 по 19:34 у квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 проведено обшук у ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено два полімерних згортки чорного кольору, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що в сукупності із здобутими у ході досудового розслідування доказами вказує, що зазначена речовина є метадон.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збут наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні ставиться питання про продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою відносно нього закінчується 16.06.2019, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки є необхідність у виконанні низки слідчих, процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, наявні ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які свідчать про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що ризики, на які посилається слідчий, не обґрунтовані. Він не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування чи чинити тиск на будь-яких свідків. Визначений йому розмір застави як альтернативний запобіжний захід є непомірним.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ризики, на які посилається слідчий, не обґрунтовані, а тому вважає можливим обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Також просить розглянути можливість зменшення розміру альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000087 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

20.04.2019 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням їх в Харківській установі виконання покарань по 16 червня 2019 року, включно.

Постановою керівника Харківської місцевою прокуратури № 5 від 11.06.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-ох місяців, тобто до 19.07.2019.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 свідчать: показаннями свідка, який діяв під вигаданими анкетними даними – ОСОБА_8 , матеріалами проведених негласних слідчих розшукових дій – контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок, контрольованих поставок, зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, висновками судових експертиз наркотичних засобів, негласним отриманням зразків для порівняльного дослідження у порядку ст. 274 КПК України, протоколами проведення обшуків від 18.04.2019 та іншими доказами у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, відповідає вимогам вищезазначеної статті та містить доводи, що підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри і відповідає вимогам пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Суд вважає, що на момент вирішення питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується намаганням уникнути відповідальності за вчинений ним кримінального правопорушення, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду,з метою продовження своєї незаконної діяльності;;

- незаконно впливати на свідків, співучасників злочинів, учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні в т.ч. на особу яка діяла як особа покупець під час проведення НСРД, понятих, інших осіб які приймали участь у злочинній схемі збуту наркотичних засобів, в т.ч. каналів постачання наркотичних засобів та встановлення осіб які на теперішній час незаконно зберігають наркотичні засоби збуті підозрюваним;

- може вчинити новий злочин в т.ч. по корисливим мотивам, у зв`язку відсутністю легальних джерел доходу;

- може знищити, сховати або спотворити речі та інформація яка до теперішнього часу не вилучена та не долучена до матеріалів кримінального провадження через проведення невідкладних слідчих дій та процесуальних рішень, зокрема, наркотичні засоби (закладки) які знаходяться на території Харківської області з метою збуту, засоби зв`язку фігурантів які ще не вилучено, грошові кошти та інші цінності які здобуті злочинним шляхом для їх подальшої конфіскації. Крім того, підозрюваний може інформувати споживачів та постачальників наркотичних засобів про необхідність знищення останніми наркотичних засобів та знарядь вчинення злочину.

У відповідності до ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.

Враховуючи наведене, наявність зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, обґрунтованість підозри, а також те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш ефективним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та з урахуванням встановлених даних про особу підозрюваного продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 37 днів, тобто до 19 липня 2019 року, включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: В.А. Єжов