Постанова № 82908127, 08.07.2019, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1086/19

Провадження № 3/682/380/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, фактично проживаючим по АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.04.2019 року о 00 годині 15 хвилин в місті Славута, по вулиці Здоров`я керував транспортним засобом марки «Mazda 323», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку про результати медичного огляду стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 0,27%. Таким чином ОСОБА_1 порушено п 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що того вечора випив безалкогольного пива. Згодом, повертаючись додому на автомобілі, був зупинений працівниками поліції, які на місці зупинки запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою наявного в них технічного приладу. Дихнув в прилад два рази, проте жодних показів стану алкогольного спянніння не було, після третього продихування прилад показав 0,2% стану алкогольного сп`яніння, після чого працівник поліції сказав, що ці покази можуть бути неточними, тому огляд потрібно пройти в медичному закладі. В лікарні за результатами огляду було встановлено, що стан його алкогольного сп`яніння становив 0,27%

Допитаний в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_2 повідомив суду, що день події на АДРЕСА_2 Славута ним був помічений транспортний засіб ,який рухався на великій швидкості, що стало підставою для його зупинки. Під час розмови з водієм відчув запах алкоголю від останнього, в зв`язку з чим запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні. На місці зупинки не пропонував пройти огляд, оскільки відповідний прилад в них відстуній, за допомогою жодних інших приладів огляд ОСОБА_3 не проводив. Зазначення в протоколі та у висновку про стан огляду ОСОБА_3 різних марок приладу за допомогою якого встановлювався стан алкогольного сп`яніння, а саме «Алкотест 200» та «Алкотест 203» вважає технічною опискою.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 02.04.2019 року серії БД 025215;

висновком Славутської ЦРЛ від 02.04.2019 №50 року про результати огляду ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого стан алкогольного сп`яніння становить 0,27 проміле

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог абз. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 02.04.2019 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови ДО Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Шевчук В. В.