Ухвала суду № 82907748, 09.07.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

09.07.2019 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/5475/19

Провадження № 2/644/1890/19

Справа № 644/5475/19

2/644/1890/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа – Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив зняти арешт з майна позивача, а саме об`єкта нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 84,1 кв.м., який накладено 09 липня 2014 року Орджонікідзевським ВДВС Харківського МУЮ згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 34761787 від 05 листопада 2012 року (номер запису про обтяження: 28681905); зняти арешт з майна позивача, а саме об`єкта нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 84,1 кв.м., який накладено 04 вересня 2009 року Орджонікідзевським ВДВС Харківського МУЮ згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 012514 від 04 вересня 2009 (номер запису про обтяження: 28681755); зняти арешт з майна позивача, а саме об`єкта нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 84,1 кв.м., який накладено 04 вересня 2009 року Орджонікідзевським ВДВС Харківського МУЮ згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 012513 від 04 вересня 2009 (номер запису про обтяження: 28681674).

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

1)повне найменування (для юридичних осіб) третьої особи, оскільки Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не існує, її місцезнаходження (для юридичних осіб), відомі номери засобів зв`язку сторін та третьої особи, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

2)відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

3)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

4)зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

5) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить дати її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Дружби Народів, буд. 38) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), третя особа – Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (ЄДРПОУ 34952498, м. Харків, вул. 2-ї П`ятирічки, буд. 18), про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: