Вирок № 82907422, 09.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/301/19

Справа № 643/93/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Горбунової Я.М.,

при секретарі Арестовій І.В.,

за участю прокурора Баштенко А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, який не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 листопада 2017 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, діючи за раптово виниклим наміром реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з прилавку, розташованого у торгівельному залі одну упаковку шоколаду ТМ «Kinder Т4», в якій знаходилось 20 шоколадок, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 294,24 гривень, та поклав зазначену упаковку у штани. Після чого ОСОБА_1 , намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вийшов з торгівельної зали супермаркету, пройшовши через касову зону, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, але його дії були зупинені працівником охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив всі дії, які вважав необхідним для доведення свого злочинного умислу до кінця, але не зміг завершити свої злочинні дії по причинам від нього незалежних в зв`язку з тим, що протиправні дії ОСОБА_1 були своєчасно зупинені працівником служби охорони супермаркету.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ у справі, а саме: DVD-R диск із відеозаписом від 29.11.2017 р. – зберігати в матеріалах кримінального провадження №12017220470007027.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - Я.М.Горбунова