Ухвала суду № 82907188, 02.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21829/18

н/п 1-кс/766/8496/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №22018230000000032, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №22018230000000032, в якій він просить: зобов`язати слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області в чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 22018230000000032 повернути ОСОБА_1 майно, володільцем якого він є, а саме: 1) «пассажирская таможенная Декларация»; 2) мобільний телефон «Самсунг»; 3) сім - карта з номером НОМЕР_1 ; 4) сім - карта з номером НОМЕР_2 ; 5) візитку, яка вилучена у нього під час обшуку 27 лютого 2019 у цьому провадженні за ухвалою суду від 31 січня 2019 у справі № 766/21829/18.

Мотивуючи скаргу скаржник вказує, що 31 січня 2019 за поданням слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області Шатрової О.В. винесена ухвала про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_5 . 27 лютого 2019 за вказаною ухвалою у кримінальному провадженні № 22018230000000032, проведено обшук, під час якого у скаржника було тимчасово вилучено п`ять предметів: 1) «пассажирская таможенная декларация»; 2) мобільний телефон «Самсунг»; 3) сім - карта з номером НОМЕР_1 , 4) сім - карта з номером НОМЕР_2 ; 5) візитка.

Як зазначає скаржник, не дивлячись на те, що йому пояснили тимчасовість вилучення майна, до теперішнього часу він позбавлений можливості володіти та користуватися ним. Оскільки до теперішнього часу скаржник, як інший власник майна не отримував виклик до суду з метою його участі при розгляді клопотання про арешт вилученого майна, він робить висновок, що слідчий з таким клопотанням не звертався.

Скаржник зазначає, що він неодноразово звертався до слідчого з клопотанням повернути належне йому майно, однак він ухиляється від вчинення вказаної дії.

Представник скаржника вважає, що бездіяльність слідчого у неповернені йому майна є незаконною, що змушує його звертатися з відповідною скаргою.

Посилаючись на вищевикладені обставини скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні при вирішенні питання щодо результатів розгляду скарги поклався на розсуду суду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Від Начальника відділення СВ УСБУ в Херсонській області на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі з додатками. Проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що СВ УСБУ у Херсонській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №22018230000000032 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_6 ., який був проведений 27.02.2019 року, було вилучено тимчасово майно, а саме: 1) «пассажирская таможенная декларация»; 2) мобільний телефон «Самсунг»; 3) сім - карта з номером НОМЕР_1 , 4) сім - карта з номером НОМЕР_2 ; 5) візитка.

Відповідно до листа Начальника СВ УСБУ в Херсонській області від 20.06.2019 року, постановою першого заступника Генерального прокурора України, підслідність кримінального провадження №22018230000000032 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України визначена за слідчим відділом ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсоні).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається з листа Начальника СВ УСБУ в Херсонській області від 20.06.2019 року, постановою першого заступника Генерального прокурора України, підслідність кримінального провадження №22018230000000032 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України визначена за слідчим відділом ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсоні), матеріали кримінального провадження передані до іншого слідчого органу дія та бездіяльність якого скаржником наразі не оскаржуються, а зобов`язувати вчинити дію щодо повернення тимчасово вилученого майна слідчого СВ УСБУ в Херсонській області, який не здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у такому випадку, є протиправною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 167, 168, 236, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №22018230000000032 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 08.07.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяД. О. Гонтар