Ухвала суду № 82906119, 09.07.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4503/19

Провадження №1-кс/639/2339/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Караванського В.В.,

прокурора – Ємельянової М.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Пономаренко Г.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220500001142 від 03.07.2019 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.06.2012 року звільнений з Диканівської виправної колонії №12 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів;

- 29.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 06.03.2014 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 01.10.2015 року звільнений з Олексіївської виправної колонії №25 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 10 днів;

- 14.12.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 11.10.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 25.01.2019 року з Харківської виправної колонії №43 по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції Пономаренко Г.С. звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Ємельяновою М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 29.06.2019 в період часу з 07:30 до 08:00 години перебуваючи біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переліз через паркан на територію даного домоволодіння, де, шляхом відкриття незачинених дверей до підсобного приміщення гаражу, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно викрав шліфувальну машину марки «МАКІТА» GA 9050, шліфувальну машину марки Craft «CAG 180/190», перфоратор марки «BOSCH D7745», які лежали на підлозі вказаного приміщення, та які належать на праві власності ОСОБА_3 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 8870 гривень.

В клопотанні слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу немає, отже і законним шляхом не може отримувати кошти для проживання. Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_1 не одружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, в клопотанні зазначено, що запобіжний захід не пов`язаний з утримання особи під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечити його належну поведінку.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як винятково достатнього для цієї мети, що вказує на неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Ємельянова М.В. підтримала клопотання слідчого посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_1 зазначив, що застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою є занадто суворим, у зв`язку з чим він просить застосувати до нього менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилається на той факт, що він має постійне місце проживання, де проживають його матір та сестра, яка є інвалідом дитинства, які знаходяться на його утриманні.

Підозрюваний ОСОБА_1 зазначає про те, що він не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування, буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки у разі обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019220500001142 від 03.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.07.2019 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

В порядку ст. 208 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 не затримувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: 1) протоколами допиту потерпілого ОСОБА_3 ; 2) протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ; 3) протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ; 4) протоколом огляду вилучених предметів від 03.07.2019; 5) постановою про визнання речових доказів від 03.07.2019; 6) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 08.07.2019 року.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;

- підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, до цього 3 (три) рази відбував покарання у виді позбавлення волі в установах виконання покарань, після звільнення з місць позбавлення волі 25.01.2019 року, через незначний період часу, знову підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину проти власності, що свідчить про реальну можливість вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , його вік та стан здоров`я; 4) репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів; 5) відомості про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу не має, неодружений та дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, за матеріалами підозрюваний має місце постійного проживання, де проживають його матір та сестра, однак відомостей про те, що вказані особи знаходять на його утриманні матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає38 420 грн. (1921,00 грн. x 20 = 38 420 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Пономаренко Г.С. у кримінальному провадженню №12019220500001142 від 03.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк затримання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 09 липня 2019 року з 17 год. 50 хв.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_1 – 06 вересня 2019 року о 17 год. 50 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 суму застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), які необхідно внести на наступні реквізити депозитного рахунку: отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача – ДКС України, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37318098006674, призначення платежу – застава.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Ємельянову М.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Курило

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _____ 2019 року ____ год. ___ хв. ________ (Пошевель В.Є.)