Рішення № 82906036, 01.07.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2077/18

Провадження № 2/589/324/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Востокторгмаш» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Востокторгмаш» про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 травня 2018 року між позивачем і ТОВ "ВОСТОКТОРГМАШ" був укладений попередній договір купівлі - продажу транспортного засобу № 0027, за яким сторони зобов`язались у встановлений строк укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу (надалі - основний договір) - автомобіль марки Lada, модель Largys, 2015 року випуску на умовах попереднього договору (пункти 1.1-1.2 попереднього договору). Відповідно до умов договору позивач сплатив відповідачу аванс в розмірі 21000 гривень, в свою чергу відповідач умов договору не виконав. Позивачу не було надано автомобіль та не повернута сума внесеного авансу.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує просить розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Суд, за згодою позивача відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України, виносить рішення при заочному розгляді справи, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пункту 1.3 попереднього договору основний договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти основний договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Відповідно до пункту 1.5 попереднього договору сторони зобов`язались укласти основний договір «22» травня 2018 року за умови повного виконання позивачем пункту 2.1 попереднього договору. Якщо за станом на дату укладення основного договору (22.05.2018р.) транспортний засіб не буде придбаний відповідачем, то сторони визначають, що основний договір буде укладено на п`ятий день після придбання транспортного засобу відповідачем, про що останній зобов`язується повідомити позивача у письмовому вигляді із зазначенням конкретної дати, часу і місця укладення основного договору. В такому випадку кінцевим терміном укладення основного договору сторони визначили 31.12.2019р.

Враховуючи те, що зобов`язання між позивачем і відповідачем за попереднім договором припинились на підставі частини третьої статті 635 ЦК України, грошові кошти в сумі 21000 гривень, сплачені позивачем на користь відповідача в якості авансу за попереднім договором, з огляду на положення статті 1212 ЦК України, є такими, що набуті без достатньої правової підстави (є безпідставно набутим майном) та підлягають поверненню позивачу (потерпілому).

Відповідно до частини 2 статті 1212 ЦК України положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

15 травня 2018 року між позивачем і ТОВ "ВОСТОКТОРГМАШ" був укладений попередній договір купівлі - продажу транспортного засобу № 0027, за яким сторони зобов`язались у встановлений строк укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу (надалі - основний договір) - автомобіль марки Lada, модель Largys, 2015 року випуску на умовах попереднього договору (пункти 1.1-1.2 попереднього договору) (а.с.4-6).

На виконання умов пункту 2.1 попереднього договору від 15.05.2018р. позивач здійснив оплату авансу відповідачу в сумі 21000 грн., що підтверджується квитанцією № 16165154 ПАТ «ПУМБ» від 15.05.2018р. на суму 21000 грн. 00 коп. (а.с.3).

По теперішній час умови договору не виконані та гроші позивачу не повернуті та в свою чергу відповідачем не надано жодного доказу про виконання умов договору чи повернення коштів.

А отже, з вище зазначених підстав, суд приходить до висновку про необхідність стягнення безпідставно набутих коштів з відповідача на користь ОСОБА_1 , тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави 768,40 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України ч. 3 ст. 635, ст. 1212 ЦК України, ч. 5 ст. 28 ЦПК України, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Востокторгмаш» про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКТОРГМАШ" (ідентифікаційний код 41971336, місцезнаходження: 61037, Харківська область, м. Харків, пр-т Московський, буд. 199-Б, р/р № НОМЕР_1 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», код банка 313849) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) 21000 (двадцять одну тисячу) гривень 00 коп., суму безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнути з ТОВ «Востокторгмаш» на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова