Ухвала суду № 82905951, 04.07.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8244/19

Провадження № 1-кс/638/2966/19

04.07.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О.

при участі секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Філіпенко А.О. за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221090000265 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області молодший старший лейтенант поліції Філіпенко А.О. із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.05.2019 року в період часу з 18 години 10 хвилин по 18 годину 40 хвилин, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – «Канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Московський, АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було доручено проведення оперативної закупки, два полімерних пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 600 (шістсот ) гривень.

В той же день о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції два полімерних пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №3/1426се-19 від 05.06.2019, добровільно видана оперативним закупним ОСОБА_2 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6654 грам та 0,6857 грам.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, 24.06.2019 року в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 11 хвилин, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 проспект Московський, АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було доручено проведення оперативної закупки, три полімерних пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 900 (дев`ятсот ) гривень.

В той же день о 17 годині 11 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції три полімерних пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.

Крім того, 24.06.2019 о 017 годині 45 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього було виявлено та вилучено ватні тампони зі змивами з долоней правої та лівої руки, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором.

Крім того, 24.06.2019 в період часу з 19 години 00 хвилин по 19 годину 50 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) гривень, на яких наявні нашарування люмінісцентної речовини жовто-зеленого кольору.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Так, 24.06.2019 року, в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 50 хв., на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, було проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 900 (дев`ятсот) гривень, купюрами номіналом: 200 (двісті) гривень – ПЄ4252072, СА7395713, ЄЩ1600705, ЗА7086766, 100 (сто) гривень – СЖ9306366, на яких наявні нашарування люмінісцентної речовини жовто-зеленого кольору.

Вказані грошові кошти, у сумі 900 (дев`ятсот) гривень, купюрами номіналом: 200 (двісті) гривень – ПЄ4252072, СА7395713, ЄЩ1600705, ЗА7086766, 100 (сто) гривень – СЖ9306366- останній отримав від ОСОБА_2 за збут наркотичного засобу.

В судове засідання слідчий надав заяву з проханням розглядати справу без її участі, клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник також надали до суду заяву, в якій не заперечували проти задоволення клопотання про накладення арешту.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК України, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України.

Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями. Сліди злочину, як матеріальні об`єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв`язку із цим не можуть бути визначені як речі. Отже, визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження.

Речові докази, які не містять сукупності вищенаведених ознак мають вилучатись та зберігатись в порядку, визначеному Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою Наказом від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 у суворій відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.

Задовольняючи клопотання, суд виходить з того, що для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме 900 (дев`ятсот) гривень, купюрами номіналом: 200 (двісті) гривень – ПЄ4252072, СА7395713, ЄЩ1600705, ЗА7086766, 100 (сто) гривень – СЖ9306366, оскільки вказані гроші є носіями слідів, що можуть містити відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Філіпенко А.О. за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221090000265 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме: 900 (дев`ятсот) гривень, купюрами номіналом: 200 (двісті) гривень – ПЄ4252072, СА7395713, ЄЩ1600705, ЗА7086766, 100 (сто) гривень – СЖ9306366, які було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя