Ухвала суду № 82905172, 09.07.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/451/16-к

Провадження № 1-кп/591/21/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Капкіна О.Б.,

при секретарі – Формові В.В.,

за участю: прокурора Вольченка О.В. ,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката Назаренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №12013200440004817 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, що не працює, має неповнолітню дитину, ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 365 – 2, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв умисні злочини у сфері службової діяльності та проти власності за наступних обставин.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2009 року порушено провадження у справі №12/133-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумський м`ясокомбінат» (40007, м. Суми, вул. Харківська, буд. 103, код 05496017).

Постановою господарського суду Сумської області від 15.04.2010 року по справі № 12/133-09 ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2012 по справі № 12/133-09 були припинені повноваження ліквідатора ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Барибу Сергія Григоровича (ліцензія серії АГ № 594806 від 08.04.2011 року).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.10.2012 року зобов`язано ліквідатора ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» - арбітражного керуючого Барибу С.Г. в строк до 01.02.2013 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку; арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону від 30.06.1999 р. станом на 21.09.2012 року) з дня призначення ліквідатор здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, та інше.

На виконання п. 13 ч. 1 ст. 25 та ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором від попереднього арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. прийнято установчі документи банкрута, печатки, штампи підприємства та документацію щодо ліквідаційної процедури по справі № 12/133-09, прийнято до свого відання майно боржника, в тому числі інвентаризаційні описи майна ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» від 2011 року.

При цьому п. 6 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

На засіданні комітету кредиторів 18.06.2010 року, результати якого оформлені Протоколом № 1 зборів комітету кредиторів ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» у справі № 12/133-09 від 18.06.2010 року, розглянуто та прийнято до відома поточний звіт ліквідатора банкрута; погоджено укладені договори на проведення інвентаризації, оцінки та надання юридичних послуг; встановлено арбітражному керуючому оплату послуг в розмірі середньомісячного заробітку голови правління банкрута за кожен місяць здійснення повноважень з моменту призначення і до набрання законної сили рішенням суду про припинення таких повноважень; прийнято до відома інвентаризацію основних засобів ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», оцінку транспортних засобів, включених до складу ліквідаційної маси; зобов`язано ліквідатора реалізовувати майно банкрута згідно запропонованого порядку продажу зборами кредиторів, уклавши відповідний договір з Першою товарною біржею та встановивши оплату послуг по реалізації не більше 10% від вартості реалізованого майна.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Проте, діючи умисно, з метою розтрати майна підприємства, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в порушення вимог абз. 3 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 4.1., пп 2 п .4.9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року № 3176/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.10.2011 року за № 1196/19934 Бариба С.Г ОСОБА_2 , не здійснивши інвентаризацію майнових активів банкрута, не провівши оцінку активів банкрута, 06.09.2012 року уклав як ліквідатор ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» з Товарною біржою «Перша товарна біржа» в особі директора ОСОБА_3 та ФОП Кульбачним Д.В. Договір № 52 про підготовку, організацію та проведення публічних торгів. Згідно умов договору, ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» - Продавець доручає підготовку та організацію публічних торгів (аукціону) з продажу майна ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» Виконавцю - ТБ «Перша товарна біржа», як ліцитатору проведення публічних торгів з продажу наступного майна: електронавантажувач ЕВ 687.33.2, 1987 р.в.; причіп бочка розприскувач, 1990 р.в.; ГАЗ 3307, 1993 р.в.; кіоск (м. Суми. вул. Білопільське шосе); кіоск металевий (м. Суми, центральний ринок); нежитлове приміщення розташоване на першому поверсі житлового будинку (м. Суми АДРЕСА_2 Кірова, буд АДРЕСА_3 ) загальною площею 221,5 м. кв.; 6,26% (306849) пакету акцій ПАТ «Сумиоблагротехсервіс»; об`єкти нерухомості: 49 лотів (м. Суми, вул. Харківська, буд. 103), перелік в Додатку № 1 до Договору № 52; обладнання та меблі, перелік в Додатку № 2 до договору № 52; товарно-матеріальні цінності (розташовані за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103), перелік в Додатку № 3 до Договору № 52.

При цьому арбітражний керуючий Бариба С.Г. усвідомлював, що він діє без урахування інтересів боржника та його кредиторів, оскільки в порушення п. 2.1.Договору № 52 не надав ТБ «Перша товарна біржа» інформації щодо вартості майна банкрута, яке зазначено в п.1.1. даного Договору, чим порушим ч. 6 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.4.1. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

В подальшому 23.10.2012 року на особовий рахунок ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» за №26005036944800 перераховані грошові кошти в розмірі 33744,00 грн. в якості гарантійного внеску 10% початкової вартості продажу лота № 8,9,10,15,17,19,21,22,24,25, 26,31,33,42,43,54 від ТОВ «Юридична компанія «Бі.Ай.Груп» через ОСОБА_4 .

26.10.2012 року ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, з метою розтрати майна підприємства, як ліквідатор ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» (продавець) склав з ФОП ОСОБА_3 . Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором №52 про підготовку, організацію та проведення публічних торгів від 06.09.2012 року, за умовами якого виконавець надав продавцю послуги про проведенню відкритих торгів з продажу майна ВАТ «СМК», а саме: лот 6 нежитлове приміщення розташоване на першому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_3 загальною площею 221,5 кв. м; лот 8 артскважина № 1; лот 9 артскважина № 2; лот 10 бензохранилище; лот 15 ворота металеві; лот 17 диз.сан.надвірна споруда; лот 19 з/д сітка з стрілочними переводами; лот 21 будівля газорозподільної; лот 22 будівля дизмойки; лот 24 будівля насосної станції н/ж; лот 25 будівля складу ГСМ; лот 26 будівля трансформаторної; лот 31 навозохранилище; лот 32 огорожа території; лот 42 мережа газопровода; лот 43 мережа газорозподільчої; лот 54 насосна; лот 56, 58 градирня. Ціна продажу склала 556 284 грн.

В подальшому, у невстановлений під час досудового розслідування час та за невстановлених обставин, арбітражний керуючий Бариба С.Г. як ліквідатор ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» достовірно знаючи, що зазначена у договорі вартість майна підприємства є значно нижчою за дійсну ринкову вартість, а також будучи обізнаним про перебування виставленого ним на продаж майна, а саме залізничної колії, в іпотеці ЗАТ «Кредит-Дніпро» уклав з ТОВ «Юридична компанія «Бі. Ай. Груп» нікчемний Договір купівлі-продажу майна від 02.11.2012 року, що не був нотаріально посвідчений згідно вимог ч. 1 ст. 657 ЦК України, що є обов`язковою вимогою для договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Отримані у якості гарантійного внеску вищевказані грошові кошті ОСОБА_1 з розрахункового рахунку підприємства зняв та використав у власних цілях під виглядом витрат на ліквідаційну процедуру. Решта грошових коштів за продаж вищевказаного майна на рахунок ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» не надходила.

Своїми умисними діями, що виразилися у розтраті майна підприємтсва, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, тобто розтрата майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2012 по справі № 12/133-09 припинені повноваження ліквідатора ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Барибу Сергія Григоровича (ліцензія серії АГ № 594806 від 08.04.2011 року).

Відповідно ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року №2343-ХІІ (далі Закон України від 14.05.1992 року №2343-ХІІ) з дня свого призначення ліквідатор Бариба С.Г. здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

З дня призначення ОСОБА_1 ліквідатором ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Частиною 4 ст. 3-1 Закон України від 14.05.1992 року №2343-ХІІ передбачено, що арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено зазначеним законом чи угодою з кредиторами.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме:

- ч.12 оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

- ч.13 кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

- ч.14 оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

- ч.15 кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

- ч.16 звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Статтею 3-1 Закон України від 14.05.1992 року №2343-ХІІ визначено, що при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 18.06.2010 року розглянутий поточний звіт ліквідатора банкрута, інші питання та прийнято рішення, а саме: зборами комітету кредиторів погоджені укладені договори на проведення інвентаризації, оцінки та надання юридичних послуг. Встановлена арбітражному керуючому оплата послуг в розмірі середньомісячного заробітку голови правління банкрута за кожен місяць здійснення повноважень з моменту призначення і до набрання законної сили рішенням суду про припинення таких повноважень. Але, комітет кредиторів також прийняв рішення про розгляд звіту про надання юридичних послуг на наступному засіданні комітету кредиторів. Тобто питання щодо конкретного розміру витрат на юридичне обслуговування ліквідаційної процедури комітетом кредиторів не розглядалося, погодженого рішення не приймалося.

Відповідно до ч. 8 ст. 30 Закон України від 14.05.1992 року №2343-ХІІ кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюється виплата кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

Частиною 1 ст. 31 Закон України від 14.05.1992 року №2343-ХІІ передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою;

б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов`язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб;

в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування;

г) витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії.

Відповідно ст. 1 Закон України від 14.05.1992 року №2343-ХІІ сторони у справі про банкрутство - кредитори, (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Закон визначає ліквідатора як учасника у справі, а не кредитора.

Будучи достовірно обізнаним про порядок відшкодування витрат арбітражного керуючого, необхідність їх затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду, черговість задоволення вимог кредиторів, арбітражний керуючий Бариба С ОСОБА_5 ., будучи ліквідатором ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», діючи з єдиним умислом спрямованим на заволодіння 80000 грн., зловживаючи своїми повноваженнями, діючи в інтересах та на користь ТОВ «Юридичне об`єднання «Капітал Правіс», в порушення вимог ст. ст. 3-1, 30, 31 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.4.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року №3176/5, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам кредиторів, тобто діючи з прямим умислом, перерахував з розрахункового рахунку ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» №26005036944800 відкритому в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) на рахунок ТОВ «Юридичне об`єднання «Капітал Правіс» № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ «Райффазен Банк Аваль» грошові кошти в сумі 80 000 грн., а саме: 15.03.2012 у сумі 30 000 грн., 20.09.2012 у сумі 20 000 грн. та 06.11.2012 у сумі 30 000 грн.

Таким чином, ліквідатор ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» ОСОБА_1 . шляхом безпідставного, протиправного перерахування на рахунок ТОВ «Юридичне об`єднання «Капітал Правіс» № НОМЕР_2 , який відкритий у ПАТ «Райффазен Банк Аваль», грошових коштів, а саме: 15.03.2012 у сумі 30 000 грн., 20.09.2012 у сумі 20 000 грн. та 06.11.2012 у сумі 30 000 грн., спричинив збитків ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» на загальну суму 80 000 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у зловживанні своїми повноваженнями арбітражним керуючим, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, а саме ТОВ «Юридичне об`єднання «Капітал Правіс», які спричинили тяжкі наслідки ОСОБА_1 діючи з единим умислом спрямованим на заволодіння 80000 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365-2 КК України, тобто зловживання повноваженнями особою, яка надає публічні послуги, якщо це завдало істотної шкоди інтересам юридичних осіб.

Крім того, ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2012 по справі №12/133-09 припинені повноваження ліквідатора ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Барибу Сергія Григоровича (ліцензія серії АГ № 594806 від 08.04.2011 року).

Відповідно ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року №2343-ХІІ (далі Закон України від 14.05.1992 року №2343-ХІІ) з дня свого призначення ліквідатор Бариба С.Г. здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

З дня призначення ОСОБА_1 . ліквідатором ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

У відповідності до ст. 1 Закон України від 14.05.1992 року №2343-ХІІ,сторонами у справі про банкруцтво є кредитори (представники комітету кредиторів)та боржник (банкрут). Закон визначає ліквідатора як учасника у справі, а не кредитора.

Згідно ч. 12 ст. 3-1 Закон України від 14.05.1992 року №2343-ХІІ, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

У відповідності із ч. 16 ст.3-1 вказаного Закону - звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Згідно ч.11 ст. 30 вказаного Закону, ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 8 ст. 30 Закон України від 14.05.1992 року №2343-ХІІ кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюється виплата кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

Частиною 1 ст. 31 Закон України від 14.05.1992 року №2343-ХІІ передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою;

б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов`язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб;

в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування;

г) витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії.

Відповідно ст. 1 Закон України від 14.05.1992 року №2343-ХІІ сторони у справі про банкрутство - кредитори, (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Закон визначає ліквідатора як учасника у справі, а не кредитора.

Однак, ліквідатор в порушення вказаних норм Закону при відшкодуванні вартості своїх послуг в розмірі 80000,00 грн. не врахував інтересів кредиторів щодо пропорційності погашення витрат.

Так, у період часу 03.12.2012 по 07.12.2012 року Головним управлінням юстиції у Сумській області проведена планова перевірка додержання арбітражним керуючим Барибою С.Г. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року за №3176/5). Під час зазначеної перевірки було встановлено, що арбітражним керуючим Барибою С.Г. безпідставно, протиправно, в порушення вимог діючого законодавства у сфері банкруцтва, перераховано на рахунок ТОВ «Юридичне об`єднання «Капітал Правіс» № НОМЕР_2 , який відкритий у ПАТ «Райффазен Банк Аваль» грошові кошти на загальну суму 80 000 грн. З метою приховування виявлених порушень та уникнення відповідальності, арбітражний керуючий Бариба С.Г., згідно прибуткового касового ордеру №1 від 14.12.2012 року, вніс до каси ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» грошові кошти в сумі 80 000 грн.

У подальшому, будучи достовірно обізнаним про порядок відшкодування витрат арбітражного керуючого, необхідність їх затвердження рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду, черговість задоволення вимог кредиторів, арбітражний керуючий Бариба С.Г., будучи ліквідатором ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи у власних інтересах, в порушення вимог ст.ст. 3-1, 30, 31 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.4.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року №3176/5, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам кредиторів, тобто діючи з прямим умислом, 17.12.2012 року незаконно отримав згідно видаткового касового ордеру №1 від 17.12.2012 року та в подальшому привласнив, грошові кошти в сумі 80 000 грн., які використав на власні потреби.

Таким чином, ліквідатор ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» ОСОБА_1 , будучи службовою особою, шляхом безпідставного, протиправного зняття з каси підприємства банкрута грошових коштів в розмірі 80 000 грн., та використанні в послідуючому їх на власні потреби, спричинив збитків ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» на загальну суму 80 000 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у зловживанні своїми повноваженнями арбітражним керуючим, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, а саме грошових коштів в сумі 80 000 грн., вчиненому повторно ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365-2 КК України, тобто зловживання повноваженнями особою, яка надає публічні послуги, якщо це завдало істотної шкоди інтересам юридичних осіб, вчинене повторно.

Крім того, ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2009 року порушено провадження у справі № 12/133-09 про банкрутство ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» (40007, м. Суми, вул. Харківська, буд. 103, код 05496017).

Постановою господарського суду Сумської області від 15.04.2010 року по справі №12/133-09 ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2012 по справі № 12/133-09 були припинені повноваження ліквідатора ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Барибу Сергія Григоровича (ліцензія серії АГ № 594806 від 08.04.2011 року).

Відповідно ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року №2343-ХІІ (далі Закон України від 14.05.1992 року №2343-ХІІ) з дня свого призначення ліквідатор здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч. 5 ст. 3-1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року №2343-ХІІ (далі Закон України від 14.05.1992 року №2343-ХІІ), арбітражний керуючий зобов`язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч.6 ст. Закону України від 14.05.1992 року №2343-ХІІ, при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Частиною 12 вказаного вище Закону передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до ч. 16 Закону України від 14.05.1992 року №2343-ХІІ, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Згідно ухвали господарського суду Сумської області від 20.06.2013 року по справі №12/133-09 арбітражного керуючого Барибу С.Г. усунутий від виконання обов`язків ліквідатора ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» та призначено ліквідатором ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» арбітражного керуючого Верченко Дмитра Валерійовича та зобов`язано арбітражного керуючого Барибу С.Г. передати протягом 15 днів з дня прийняття ухвали арбітражному керуючому Верченко Д.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Відповідно до статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5, частини першої статті 84 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до п.12 Постанови пленуму ВГС України «Про судове рішення» від 23.03.2012 №6 ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом.

Достовірно знаючи про порядок оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, прийняте господарським судом Сумської області рішення по справі №12-133/09 від 20.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 усунутий від виконання обов`язків ліквідатора ВАТ «Сумській м`ясокомбінат» та призначено нового арбітражного керуючого, маючи на меті заволодіння, шляхом обману, майном підприємства банкрута та його кредиторів, будучи обізнаним, оскільки раніше перебував на посаді ліквідатора, в тому, що на розрахунковому рахунку ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» №26005036944800 відкритому в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), наявні грошові кошти отримані від реалізацій майна боржника, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, протягом липня – серпня 2013 ОСОБА_1 незаконно заволодів, шляхом обману, грошовими коштами ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», які перебували на рахунку підприємства на загальну суму 137 919 грн., що завдало значної шкоди потерпілому.

Так, 03.07.2013 року ОСОБА_1 у невстановлений в ході досудового розслідування час, маючи у розпорядженні чекову книжку ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», мокру печатку підприємства–банкрута, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», діючи з корисливих мотивів, усвідомлючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді завдання матеріальної шкоди ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» та його кредиторам, бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, надав до відділення АТ «УкрСиббанк» №459, що знаходиться за адресою м.Суми, просп. Тараса Шевченка, 28, грошовий чек ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» серії ЛЄ7076975 від 03.07.2013 на суму 3400 грн., завіривши його печаткою ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» та власним підписом, а також зазначивши цілі витрат «Ліквідаційні витрати першої черги». На підставі вказаного грошового чеку співробітниками АТ «УкрСиббанк», а саме відділення №459, з розрахункового рахунку ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», ОСОБА_1 були видані готівкові кошти в сумі 3400 грн;

10.07.2013 року ОСОБА_1 у невстановлений в ході досудового розслідування час, маючи у розпорядженні чекову книжку ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», мокру печатку підприємства–банкрута, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», діючи з корисливих мотиві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді завдання матеріальної шкоди ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» та його кредиторам, бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, надав до відділення АТ «УкрСиббанк» №459, що знаходиться за адресою м.Суми, просп. Тараса Шевченка, 28, грошовий чек ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» серії ЛЗ4020151 від 10.07.2013 на суму 6800 грн., завіривши його печаткою ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» та власним підписом, а також зазначивши цілі витрат «Ліквідаційні витрати першої черги». На підставі вказаного грошового чеку співробітниками АТ «УкрСиббанк», а саме відділення №459, з розрахункового рахунку ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», ОСОБА_1 були видані готівкові кошти в сумі 6800 грн.;

12.08.2013 року ОСОБА_1 у невстановлений в ході досудового розслідування час, маючи у розпорядженні чекову книжку ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», мокру печатку підприємства – банкрута, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», діючи з корисливих мотиві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді завдання матеріальної шкоди ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» та його кредиторам, бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, надав до відділення АТ «УкрСиббанк» №459, що знаходиться за адресою м.Суми, просп. Тараса Шевченка, 28, грошовий чек ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» серії ЛЗ4020151 від 12.08.2013 на суму 9719 грн., завіривши його печаткою ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» та власним підписом, а також зазначивши цілі витрат «Ліквідаційні витрати першої черги». На підставі вказаного грошового чеку співробітниками АТ «УкрСиббанк», а саме відділення №459, з розрахункового рахунку ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», ОСОБА_1 були видані готівкові кошти в сумі 9719 грн.;

28.08.2013 року ОСОБА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, маючи у розпорядженні чекову книжку ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», мокру печатку підприємства – банкрута, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», діючи з корисливих мотиві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді завдання матеріальної шкоди ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» та його кредиторам, бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, надав до відділення АТ «УкрСиббанк» №459, що знаходиться за адресою м.Суми, просп. Тараса Шевченка, 28, грошовий чек ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» серії ЛЗ 4020155 від 28.08.2013 на суму 118000 грн., завіривши його печаткою ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» та власним підписом, а також зазначивши цілі витрат «Ліквідаційні витрати першої черги». На підставі вказаного грошового чеку співробітниками АТ «УкрСиббанк», а саме відділення №459, з розрахункового рахунку ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», ОСОБА_1 були видані готівкові кошти в сумі 118000 грн.

Враховуючи викладене, протягом липня-серпня 2013 року ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, з метою заволодіння грошовми коштами, шляхом обману, використовуючи не передані новому ліквідатору ВАТ «Сумській м`ясокомбінат» Верченку Д.В. печатку, бухгалтерську та іншу документацію підприємства - банкрута, зняв з розрахункового рахунку ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» №26005036944800 відкритому в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), грошові кошти в сумі 137 919 грн., та використав їх на власний розсуд та цілі, чим заволодів вказаними грошовими коштами та спричинив збитків ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні, шляхом обману, майном ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», а саме грошовими коштами в сумі 137 919 грн., що завдало значної шкоди потеппілому, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальній справі у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив закрити справу за нереабілітучою підставою, а саме у зв`язку із закінченням строків.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні з`ясувавши розуміння ОСОБА_1 про нереабілітуючу обставину закриття справи, підтримав клопотання обвинуваченого.

Суд додатково роз`яснив учасникам процесу, що закриття справи за строком давності є нереабілітуючою обставиною, але сторона захисту наполягала на закритті справи за строком давності, тобто за нереабілітуючою обставиною.

Вислухавши думку сторін, дослідивши обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 365 – 2, ч. 2 ст. 190 КК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину та до дня набрання вироком законної сили минули три та пять років відповідно при вчиненні злочину невеликої та середньої тяжкості, на час вчинення злочину.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності. ОСОБА_1 в розшуку не перебував.

Суд, вважає, що існують безумовні підстави звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, ст.49 КК України, суд, –

Ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 365 – 2, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12013200440004817 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 365 – 2, ч. 2 ст. 190 КК України закрити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б. Капкін