Ухвала суду № 82905038, 05.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11797/15-ц

У Х В А Л А

05 липня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

представник заявника ОСОБА_1 .

боржника ОСОБА_2

представника боржників Матвєєва С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_3 у цивільній справі № 569/11797/15-ц.

В обгрунтування заяви вказує, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 569/11797/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 790 305 грн. 66 коп. Вказує, що 2 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Фізичною особою Каленюк Галиною Ігорівною було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 1224/ к, відповідно до визначених умов якого Продавець - ПАТ «Дельта Банк» передав у власність ОСОБА_5 , а Покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/ або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (боржників), які виникли за укладеними договорами та\або інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору, зокрема Договорами № 1701/0708/77-009, № 1701/0708/77-009-Z-1, № 1701/0708/77-009-Р-1; право оскаржувати недійсність або припинення Права вимоги, а також припинення\ліквідацію будь-кого з Боржників у судовому та позасудовому порядку, та інші права, що передбачені п.п. 1 п. 1 Договору № 1224/к та пов`язані і випливають з Права вимоги. У зв`язку з цим вони звернулись до суду із даною заявою.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовільнити з підстав викладених у ній.

Боржник ОСОБА_2 та представник боржників в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 569/11797/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 790 305 грн. 66 коп.

02 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Фізичною особою Каленюк Галиною Ігорівною було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 1224/ к, відповідно до визначених умов якого Продавець - ПАТ «Дельта Банк» передав у власність ОСОБА_5 , а Покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/ або можуть виникнути у майбутньому та які включають:

право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (боржників), які виникли за укладеними договорами та\або інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору, зокрема Договорами № 1701/0708/77-009, № 1701/0708/77-009-Z-1, № 1701/0708/77-009-Р-1;

право оскаржувати недійсність або припинення Права вимоги, а також припинення\ліквідацію будь-кого з Боржників у судовому та позасудовому порядку, та інші права, що передбачені п.п. 1 п. 1 Договору № 1224/к та пов`язані і випливають з Права вимоги.Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначенихзаконом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Як вбачається з встановлених судами обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичних осіб, які не можуть надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Аналогічна позиція вже висловлювалась Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2018 року (справа № 909/968/16).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 08 липня 2019 року.

Суддя ХаречкХаречко С.П.