Ухвала суду № 82904944, 09.07.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3110/19

Провадження № 1-кс/577/2090/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Рябченко М.В. про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000697 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019200080000697 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

На обгрунтування у клопотанні зазначено, що 06.07.2019 р. близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. Лазаревського в м. Конотоп, помітив на тротуарі ОСОБА_2 , який, тримаючи велосипед в руках, стояв та спілкувався з невстановленою досудовим розслідуванням особою. ОСОБА_1 помітив у задній правій кишені штанів ОСОБА_2 гаманець, яким вирішив відкрито заволодіти. Розуміючи що його дії є відкритими, підійшов ззаду до ОСОБА_2 та повторно, відкрито заволодів з задньої правої кишені штанів останнього гаманцем, в якому зберігалися грошові кошти в сумі 190 гривень, банківська картка «Приват Банку», дисконтні картки та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 690 гривень.

06.07.2019 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12019200080000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06.07.2019 р. близько 18 год. 40 хв. невідома особа відкрито з правої зовнішньої кишені штанів заволоділа належним йому чоловічим гаманцем марки «Braun Buffel», який має два відділення для готівки, відділення для дрібних грошей та для пластикових карток, без застібки, в якому зберігалися грошові кошти, банківська картка «ПриватБанку», дисконтні картки та пенсійне посвідчення.

Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, що має значення для розслідування кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Рябченко М.В. подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши представлені докази, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

За положенням ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно частин 1,6 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Рябченко М.В. задовольнити.

Залучити у кримінальному провадженні № 12019200080000685 від 03.07.2019 року експертів Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість пограбованого у ОСОБА_2 майна станом на 06.07.2019 року, а саме чоловічого гаманця марки «Braun Buffel», чорного кольору, розміром 12х9 см, який виготовлений зі шкіри, має два відділення для готівки, відділення для дрібних грошей та для пластикових карток, без застібки, країна виробник Німеччина, який був придбаний у 2000 році, на час злочину перебував у задовільному стані без значних пошкоджень?

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. О. Кравченко