Ухвала суду № 82904901, 01.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20284/18

1-кс/569/5802/19

УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. з участю секретаря судового засідання Шкіндер І.М. розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції Кухарчука Миколи Петровича про призначення судової експертизи відеозвукозапису,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майор юстиції Кухарчук Микола Петрович про призначення судової експертизи відеозвукозапису.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи, протягом 2018-2019 років здійснювали незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу – метандієнону, у вигляді пігулок із відтиском «JW» та маркуванням «JW Pharmateutical Made in Korea».

Крім того, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з 04.09.2018 по 26.02.2019 здійснювали незаконне придбання, зберігання, виготовлення з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу – метандієнону.

Також ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17.02.2019 вчинили закінчений замах на контрабанду сильнодіючих лікарських засобів до Республіки Польща.

В матеріалах кримінального провадження наявні протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №24/72 від 29.01.2019 (додаток диск №24/46), №24/312 від 04.04.2019 (додаток диск №24/54).

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи відеозвукозапису.

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити судову експертизу.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018180000000058 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 321 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції Кухарчука Миколи Петровича про призначення судової експертизи відеозвукозапису - задоволити.

Проведення у кримінальному провадженні №22018180000000058 судової експертизи відеозвукозапису, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

чи наявне в записах розмов, зафіксованих на диску №24/46, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №24/72 від 29.01.2019, усне мовлення громадянина ОСОБА_3 ? Якщо так, то які висловлювання належать вказаній вище особі?

чи наявне в записах розмов, зафіксованих на диску №24/54, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №24/312 від 04.04.2019, усне мовлення громадянина ОСОБА_3 ? Якщо так, то які висловлювання належать вказаній вище особі?

Для дослідження експерту надати: диски №24/46, №24/54, картку пам`яті MicroSD зі зразками голосу ОСОБА_3 (відеозапис обшуку в житлі ОСОБА_3 від 26.02.2019), диск зі зразками голосу ОСОБА_3 (відеозапис допиту ОСОБА_3 від 14.05.2019), диск зі зразками голосу ОСОБА_3 (відео та звукозаписи судових засідань за участю ОСОБА_3 ) протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №24/72 від 29.01.2019, №24/312 від 04.04.2019.

За необхідності експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018180000000058.

Дозволити часткове знищення та пошкодження об`єктів дослідження в межах діючих методик.

Попередити експерта(експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська