Ухвала суду № 82904633, 09.07.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/912/19

Провадження №1-кс/560/247/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

09 липня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., з участю секретаря судових засідань Катюха К.В. та прокурора Азізова С.А., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Гурика В.В., погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Азізовим С.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалах внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019180110000317 від 25.06.2019 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Привітівка Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти загальної середньої, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Гурик В.В., за погодженням з прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Азізовим С.А., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_1 25 червня 2019 року, близько 09 години перебуваючи поблизу водоймища, що знаходиться неподалік господарства, що розташоване по вул. Миру, 1, с. Бродець Дубровицького району, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесення п`яти ударів кулаками обох рук в ділянку голови ОСОБА_2 , спричинив тілесні ушкодження, які виразились у вигляді "1.1.синця правої навколоорбітальної ділянки із переходом у праву виличну ділянку із субкон`юктивальним крововиливом, подряпиною спинки носа справа; 1.2 синця верхньої губи справа; 1.3синця підщелепної ділянки зліва; 1.4 синця тильної поверхні правої кисті; 1.5синця тильної поверхні лівої кисті", які, відповідно до висновку судово-медичного експерта №156 від 26 червня 2019 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та відібрав в останнього мотокосу "VIPER CG430B", велосипед "Аист 28", чим завдав майнової шкоди ОСОБА_2 на суму 2000 гривень.

03 липня 2019 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким, так як передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як с. Бродець Дубровицького району, являється селом, яке розташоване у прикордонній зоні, яка межує із кордоном Республіки Білорусь, а також те, що ОСОБА_1 являється уродженцем Зарічненського району, який може мати сталі соціальні зв`язки на даній території, та може переїхати на проживання на територію сусіднього району; незаконно впливати на потерпілого, який побоюється підозрюваного, та проживає у селі, яке розташоване по сусідству із селом в якому проживає ОСОБА_1 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи, що існують ризики можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Гурика В.В., погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Азізовим С.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Привітівка Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти загальної середньої, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 09 вересня 2019 року, наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету №13 Дубровицького ВП Сарненського ВП до слідчого Гурика В.В. за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Дубровицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.