Ухвала суду № 82904419, 09.07.2019, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/801/18

Провадження 1-кс/576/19/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., участю секретаря Самойленко О.В., прокурора Пашкіна С.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Рябухи Г.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходіл Глухівського району, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Рябуха Г.І. звернулася до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Пашкіним С.В.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018200070000256, яке 20 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розслідування цього кримінального провадження було встановлено, що 20 квітня 2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за допомогою лому зірвав навісні замки з вхідних дверей продовольчого магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проник в середину, звідки таємно викрав гроші та товарно-матеріальні цінності потерпілої ОСОБА_3 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1294 грн. 50 коп.

Крім того, 20 квітня 2018 року приблизно о 01 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшли до продовольчого магазину, розташованого АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 залишився стояти на вулиці та спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_1 за допомогою лому відігнув решітку у вікні магазину, а потім шляхом віджиму пластикового вікна проник всередину, звідки таємно викрав гроші та товарно-матеріальні цінності потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3231 грн. 20 коп.

03 травня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, ОСОБА_1 за викликом до СВ Глухівського ВП в зазначений день та час не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив, місце проживання його на даний час невідоме і 29 травня 2018 року він був оголошений у розшук.

Враховуючи, що точне місце знаходження підозрюваного ОСОБА_1 не встановлено, запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою неможливо, оскільки він умисно переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та може вчинити нові злочини, то слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, що викладені в ньому.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, наданий судом дозвіл на його доставку з метою приводу для розгляду клопотання реалізований не був.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 12018200070000256, яке 20 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що 03 травня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

08 січня 2019 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду поданого слідчим клопотання про обрання запобіжного заходу, який реалізований органом досудового слідства не був, підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а підставою застосування запобіжного заходу – наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, що підтверджено наданими суду матеріалами.

Водночас, наведеною вище ухвалою судді, слідчому надавався дозвіл на затримання підозрюваного, однак дана ухвала не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, коли слідчий суддя, суд може розглянути таке клопотання за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Рябухи Г.І. від 08 січня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходіл Глухівського району, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення – з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя