Рішення № 82904339, 01.07.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/7629/18

2/465/1511/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.07.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова позовну заяву Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, до ОСОБА_1 , про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру,-

встановив:

Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти, надміру виплачені за призначеною державною соціальною допомогою як малозабезпеченій сім`ї у сумі 4416, 33 гривень та судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно із заяви від 28.08.2015 року ОСОБА_1 . відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, призначалась державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім`ї на період з 01.08.2015 до 31.12.2015 р.

Однак, в результаті перевірки, встановлено, що відповідача свідомо надала неправдиві дані щодо майнового стану своєї сім`ї, а саме приховала той факт, що у її власності є два автомобілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога не призначається у випадках, якщо з`ясовано, що у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомила та не подала до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1ст. 5 ЦПК, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно роз`яснень п.11Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

За вимогами статті12,80,81,83 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 1ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 28.05.2015 року відповідачка звернулася до позивача із заявою про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї.

Згідно Рішення Франківського відділу соціального захисту від 23.04.2015 року, відповідачці було призначено соціальні виплати ОСОБА_1 у період з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року включно.

Судом встановлено, що відповідачка при поданні заяви до Франківського відділу соціального захисту не надала правдивої інформації про майновий стан, в результаті чого відбулося неправомірне нарахування коштів позивачем ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (далі - Закон № 1768-ІІІ) державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону № 1768-ІІІ державна соціальна допомога не призначається у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищу є 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Разом з тим, тією ж ст. 7 Закону № 1768-ІІІ передбачено, що за наявності обставин, передбачених, зокрема, в абзаці четвертому частини першої цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо: у складі сім`ї є інвалід; у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років); неможливість отримання будь-яких джерел для існування, пов`язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім`ї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги.

На виконання Закону № 1768-ІІІ Кабінет Міністрів України постановою №250 затвердив Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, пунктом 28 якого встановлено, що якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи, суд вважає, що факт перебування у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї більше одного транспортного засобу згідно ст. 7 Закону № 1768-ІІІ виключає право відповідача як уповноваженого представника сім`ї на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Оскільки, відповідачем при зверненні за одержанням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям вказувалась недостовірна інформація, це призвело до надміру виплаченої суми допомоги за період з 4416,33 гривень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що відповідач вказала недостовірну інформацію при зверненні до позивача, у добровільному порядку надміру отримані кошти не повернула, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1762сгрн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 12, 76-81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) кошти, надміру виплачені за призначеною державною соціальною допомогою як малозабезпеченій сім`ї у розмірі 4416 грн. 303 копійок на користь Франківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Кошти підлягають сплаті на поточний рахунок 35413014020953 , одержувач - управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, код ЄДРПОУ 26256754, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення - Франківський район, повернення переплати.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Франківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради судовий збір у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Якщо відповідачу, повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Позивач - Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, код ЄДРПОУ 26144908.

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Суддя Ванівський Ю.М.