Ухвала суду № 82904139, 09.07.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2541/19

Провадження № 2/456/1164/2019

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, Арбітражного керуючого Козій ОСОБА_2 про визнання права користування житлом, –

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог пункут 2 частини 1 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивачем вказано не повне ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) відповідача ОСОБА_3 .

Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням вимог пункту 10 частини 2 ст. 175 ЦПК України.

Також, суд зауважує, що позовна заява містить дві позовні вимог: позовну вимогу нематеріального характеру – визнати за позивачем право користування кімнатою №5 в гуртожитку по АДРЕСА_1 , та позовну вимогу матеріального характеру – зареєструвати право власності на цю кімнату. Водночас, позивачем до позовної заяви долучено документ (квитанцію), яка підтверджує сплачу судового збору лише за одну позовну вимогу (позовну вимогу нематеріального характеру) в той час, як відповідно до вимог частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. З огляду на наявність у позовній заяві вимоги матеріального характеру, позивачем не дотримано вимоги пункту 3 частини 1 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить ціни позову.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до вимог частини 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частина 4 та 5 ст. 95 ЦПК України передбачає, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» (чинний від 01.09.2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

З аналізу долучених до позовної заяви копій документів вбачається, що такі не відповідають вищевказаним вимогам (не засвідчені належним чином).

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, –

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, Арбітражного керуючого Козій В ОСОБА_4 Ю ОСОБА_4 про визнання права користування житлом залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками, наданням належним чином завірених копій документів, які долучаються до позовної заяви в кількості, визначеній ЦПК України, сплати судового збору за позовну вимогу матеріального характеру в розмірі ставки, передбаченої ЗУ «Про судовий збір»).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Бораковський