Рішення № 82902221, 04.07.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
04.07.2019
Номер справи
381/1558/19
Номер документу
82902221
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/765/19

381/1558/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року позивач ТзОВ «ФК Преміум актив» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.08.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, який укладено у відповідності до Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про електронну комерцію». Вказаний договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання нею певних дій, які свідчать про укладення договору. ТОВ «Фінансова компанія є гроші» було перераховано на картковий рахунок відповідача позику в розмірі 1800,00 грн., строком надання на 31 день з терміном повернення до 29.09.2018 року зі сплатою відсотків та пені.

01листопада 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до якого ТОВ«Фінансова компанія є гроші» відступила ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у звязку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для останього та вважаються наданими йому, а також до нього перейшли всі повязані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі.

Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 11688,66 грн. У звязку з чим, позивач просить стягнути із відповідача вказану заборгованість по кредиту, а також понесені судові витрати витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При розгляді справи, судом встановлено, що 30.08.2018 року ОСОБА_1 шляхом реєстрації на Інтернет сайті https://e-groshi.com підписала договір №3057114586-038239 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту з ТОВ «Фінансова компанія є гроші» про надання їй позики в розмірі 1800,00 грн., зазначивши при цьому свої паспортні дані, місце проживання та ідентифікаційний номер у ДРФО, отримавши доступ до заключення цього договору через смс код 892381.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.11 ЗаконуУкраїни «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст.634 ЦК України (договір приєднання), згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 3 Договору про надання позики, сума процентів за користування позикою становить 654,66 грн. за 31 день. Проценти за користування позикою становлять 2% за кожний день користування позикою, що становить (730% річних).

Пунктом 4.2 вказаного договору, передбачено, що позичальник підтверджує, що перед укладеням договору він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобовязаний дотримуватись Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту позикодавця.

Згідно п.5 Договору, строк надання послуг за цим договором (строк, на який надається позика) розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору. Строк, на який надається позика за цим договором становить 31 днів, з терміном повернення позики не пізніше 29.09.2018 року 23 год. 00 хв.

За умовами вище зазначеного договору ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 1800,00 грн. через систему прийому платежів «Platon» (ТОВ Платежі онлайн), яку було проведено як видачу займу на її карту, як клієнта.

У відповідності п.п. 7,8 вказаного договору позичальник зобовязанийу разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу позикодавця виконати зобов`язання з повернення кредиту, процентів, пені та неустойки.

15 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №1501/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія є гроші» відступила ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у звязку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для останього та вважаються наданими йому, а також до нього перейшли всі повязані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі.

Відповідно до витягу з акту прийому передачі прав вимоги згідно договору факторингу, що є додатком №1 до вказаного договору між ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» та ТОВ «Фінансова компанія є гроші», останій передав право вимоги за грошовими зобовязаннями щодо боржника ОСОБА_1 .

Листом за вих. 04.01.2019 року № 178, ТОВ «Фінансова компанія є гроші» повідомила ОСОБА_1 про відступлення своїх прав вимоги за договором №3057114586-038239 від 30.08.2018 року в розмірі 11688,66 грн. ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» на підставі договору факторингу №1501/1 від 15.01.2019 року.

Як зазначив позивач, відповідачем були порушенні умови договору і станом на 15.01.2019 року за нею рахується заборгованість у розмірі 11688,66 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1800, 00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4542,66 грн., заборгованість за пенею - 5346,00 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

У відповідності до ст.1050ЦКУкраїни якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статтей 549-552 цього кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, внаслідок укладення договору про надання фінанових послуг факторингу відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» набуло статусу нового кредитора стягувача за договором №3057114586-038239 від 30.08.2018 року.

Також, згідно п.2.2. договору факторингу не пізніше тридцяти робочих днів після набуття чинності цим договором клієнт зобовязаний сповістити боржників про укладення цього договору і повідомити, що платіж на користь фактора є належним.

Дані умови договору виконанні, що підтверджується повідомленням про відступлення з підтвердженням відправлення, витягом з акту прийому передачі прав вимоги згідно договору факторингу, а також оригіналом договору, розрахунком заборгованості та документами, що підтверджують видачу кредиту.

Боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ст.1082 ЦК України).

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 4,12,13,81,89,141,265,268,280-284 ЦПК України, на підставі ст.509, 526,549,610, 611,626, 634,1049,1050,1054,1077 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Преміум Актив» (м.Дніпро, вул.Мандриківська, 66, ЄДРПОУ 41797188 заборгованість за договором № 3057114586-038239 від 30.08.2018 року про надання позики в розмірі 11688,66 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1800, 00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4542,66 грн., заборгованість за пенею - 5346,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей

Часті запитання

Який тип судового документу № 82902221 ?

Документ № 82902221 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 82902221 ?

Дата ухвалення - 04.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82902221 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82902221 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 82902221, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 82902221, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 04.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 82902221 відноситься до справи № 381/1558/19

Це рішення відноситься до справи № 381/1558/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82902144
Наступний документ : 82902224