Ухвала суду № 82902216, 12.06.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"12" червня 2019 р. Справа № 363/3048/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого – судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року по справі №363/3048/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 147 813 (сто сорок сім тисяч вісімсот тринадцять) грн. 66 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 217 (дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 20 коп.

12 червня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якому право вимоги з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет».

З огляду на те, що грошове зобов`язання згідно кредитного договору не виконані, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» по справі №363/3048/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, в просильній частині заяви просив проводити розгляд у його відсутність.

Боржники та представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

07 грудня 2016 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №300-027857/12-00938-вкл-к від 19 вересня 2012 року у розмірі 147 813 (сто сорок сім тисяч вісімсот тринадцять) грн. 66 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 217 (дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 20 коп.

27 березня 2017 року представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримано два виконавчі листи №363/3048/16-ц, на виконання рішення суду від 07 грудня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи .

12 червня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) та ТОВ «Фінансова Фінансова компанія «Арбімаркет» (новий кредитор) укладено договір №000116-а про відступлення прав вимоги, згідно якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Як вбачається з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 12 червня 2018 року до ТОВ «Фінансова Фінансова компанія «Арбімаркет» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №006-Z/05883 від 19 вересня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Фінансова Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, існують всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки заявник набув за договором №000116-а право вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) – Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк