Рішення № 82902066, 08.07.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/808/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої – судді Міланіч А.М.

при секретарі – Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2 червня 2011 року вони з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 2 червня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано та стягнуто з нього (позивача) на користь відповідачки аліменти на утримання дитини.

Однак, донька ОСОБА_4 постійно проживала не з відповідачкою, а з її батьками, відповідачка коштів на утримання дитини своїм батькам не давала, отримувані аліменти витрачала на власні потреби. Тому він (позивач) за домовленістю із батьками відповідачки почав аліменти віддавати їм.

Висновком комісії з питань захисту прав дитини при Бородянській РДА від 14 березня 2018 року визначено місце проживання дочки ОСОБА_5 за його (позивача) місцем проживання в м АДРЕСА_1 .

Дитина знаходиться на повному його (позивача) утриманні, так як її мати самоусунулась від виховання дитини та фактично не надає ніякої допомоги на її утримання.

Тому просив звільнити його (позивача) від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 та звільнити від сплати заборгованості по аліментах, стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 позов підтримали і викладене підтвердили, позивач, зокрема, пояснив, що на даний час дитина так і залишається проживати зі своїми дідом та бабою, так як це відповідає її інтересам, вона там ходить до школи, зареєстрована та має отримувати паспорт, він же власного житла не має, винаймає квартиру у м.Києві та забрати дитину до себе не може.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, щодо його задоволення заперечувала, суду пояснила, що позивач аліменти на утримання дитини сплачував нерегулярно, має значну заборгованість, дочка дійсно проживає з її батьками, вона (відповідачка) надавала кошти на її утримання, всі, отримувані нею аліменти витрачала на неї, однак, останні два роки, після того, як сама завагітніла та народила другу дитину, допомагати не може, позивач аліментів не платить.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідачки, покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 2 червня 2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуються матеріалами справи (а.с.9,79) та визнається сторонами.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 2 червня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано та стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 11 березня 2011 року, до повноліття дитини (а.с.79).

Згідно розрахунку державного виконавця Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 15 травня 2019 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів за період з 11 березня 2011 року по 31 січня 2019 року в розмірі 45 105,32 грн., з червня 2017 року аліменти взагалі не сплачував (а.с.49-50).

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_8 та що визнається сторонами, малолітня дочка сторін ОСОБА_4 близько двох років постійно проживає зі своїми дідом та бабою, вони її повністю забезпечують, кошти на утримання також надає батько дитини – позивач ОСОБА_1 , мати участі в утриманні дитини не приймає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні посвідчила, що до того як відповідачка народила другу дитину вони неодноразово разом із нею скуповувались в магазинах та возили до батьків відповідачки речі та продукти для її дочки ОСОБА_5 , дитина була повністю забезпечена всім необхідним.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини . Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2,3 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обгрунтування своїх вимог щодо припинення стягнення з нього аліментів та стягнення аліментів з відповідачки позивач посилається на те, що органом опіки та піклування визначено місце проживання дитини разом з ним (позивачем) та дитина знаходиться на його утриманні.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та суперечать зібраним по справі доказам, зокрема, показам свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , які посвідчили, що дочка сторін проживає з батьками відповідачки та знаходиться на їх утриманні, а позивач лише надає їм допомогу в цьому, що також визнав і сам позивач.

Висновок служби у справах дітей та сім`ї, затверджений розпорядженням Бородянської РДА від 14 березня 2018 року, щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_9 з батьком ОСОБА_1 (а.с.12-13) носить рекомендаційний характер та не може вважатись рішенням органу опіки та піклування про передачу дитини для проживання з позивачем, ОСОБА_4 так і не проживає з батьком, а тому судом до уваги не приймається.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки місце проживання дитини на час стягнення з позивача аліментів на її утримання було визначене сторонами разом з відповідачкою та у передбаченому законом порядку змінене не було, дитина з позивачем не проживає, то суд вважає, що підстав для припинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки та стягнення аліментів з неї (відповідачки) на користь позивача не вбачається, а тому в цій частині в позові необхідно відмовити.

Також, на думку суду, відсутні підстави і для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах, проживання дитини з її дідусем та бабусею, на що посилається позивач, не може бути такою підставою, а тому і в цій частині в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.160,161,180,181 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 8 липня 2019 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч