Ухвала суду № 82901383, 08.07.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4715/19

Провадження № 1-кп/361/568/19

08.07.2019

У Х В А Л А

08 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Васечко В.В.

представника ТОВ «Руш» - Кудрявцева Д.А.

представника ТОВ «Епіцентр К» - Цимбаленка Ю.Ф.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - Тетери Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130000220 від 21.01.2019, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, такого, що має малолітню дитину, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.06.2016 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 05.06.2018 умовно-достроково на 9 місяців 4 дня,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 12019110130000220 від 21.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 08.07.2019.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Васечко В.В. просила без вирішення питання про призначення в кримінальному провадженні № 12019110130000220 від 21.01.2019 судового розгляду на підставі обвинувального акта обрати обвинуваченому ОСОБА_2 строком на 60 діб запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 15.07.2019, мотивуючи обґрунтованою підозрою останнього у вчиненні, серед іншого, тяжких злочинів, продовженням існування стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають у вірогідності переховування від суду під тягарем усвідомлення невідворотності засудження до реального позбавлення волі, ймовірності здійснення впливу на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни тими показань, можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення з урахуванням попередньої судимості, відновлення злочинної діяльності через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі та в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання з застосуванням відносно нього менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, мотивуючи наміром працевлаштуватися і відшкодувати потерпілим завдані злочинами збитки, необхідністю утримання малолітньої дитини та проходження курсу стаціонарного лікування від наявного захворювання, наявністю в нього постійного місця проживання і сім`ї, визнанням вини у всіх епізодах, що стосуються таємних викрадень чужого майна, відтак відсутністю потреби у здійсненні тиску на потерпілих і свідків з метою зміни останніми показань на його користь.

Захисник Тетера Л.М. просила застосувати до обвинуваченого менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, з урахуванням надуманості існування щодо нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, з огляду на наявність у ОСОБА_2 родини, в тому числі малолітньої дитини, та постійного місця проживання, відсутність будь-яких відомостей про наміри останнього впливати на потерпілих і свідків у цьому провадженні, недоведеності прокурором неможливості застосування інших запобіжних заходів.

Представники потерпілих ТОВ «Руш» Кудрявцев Д.А., ТОВ «Епіцентр К» Цимбаленко Ю.Ф. підтримали клопотання прокурора, потерпілий ОСОБА_1 просив суд відмовити в його задоволенні.

Представники потерпілих ТОВ «НОВУС Україна», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибули з невідомих суду причин.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши надані прокурором на обгрунтування клопотання документи, суд вважав необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

З урахуванням неприбуття в підготовче судове засідання представників потерпілих ТОВ «НОВУС Україна» і ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», потерпілого ОСОБА_4 , необхідності з`ясування їх думки щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення судового розгляду.

В частині третій статті 315 КПК України унормовано, що під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід. За змістом частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити або сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно з вимогами пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Скерування до суду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому дані про репутацію обвинуваченого, якому інкримінується вчинення восьми епізодів умисних злочинів через нетривалий час після умовно-дострокового звільнення 05.06.2018 з місць позбавлення волі, дають суду підстави вважати реальним існування стосовно нього ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який полягає в можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом із тим, продовження існування щодо ОСОБА_2 , який народився та з родиною постійно мешкає в АДРЕСА_3 , не робив жодних спроб впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, прокурором не доведено.

З урахуванням закінчення 15.07.2019 строку дії запобіжного заходу, твердження прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 , що не може бути перевірено на даній стадії, та продовження існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує йому строк тримання під вартою по 05.09.2019.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 05 вересня 2019 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 24 липня 2019 року на 14 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника Тетеру Л.М., представників потерпілих ТОВ «Руш», ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «НОВУС Україна», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кічинська О.Ф.