Ухвала суду № 82900884, 04.07.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5473/16-к

пр.№ 1-кп/464/5/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

з участю прокурора Войценка А.І.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Гандзюлевича Я.А.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 11.12.2015 року о 23.10 год., керуючи автомобілем марки «Mazda 3», д.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним в умовній крайній лівій смузі руху по проїзній частині пр. Червоної Калини у м. Львові в напрямку вул. Сихівської, поблизу перехрестя пр. Червоної Калини з вул. Коломийською, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу, порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.3б, 18.4, 2.10 а,в,г,д,е Правил дорожнього руху України, проявила неуважність та не стежила за до дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким почав зменшувати швидкість і зупинився автомобіль, що рухався у сусідній правій смузі, не зменшила швидкість і не дала дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, що призвело до ДТП – наїзду керованого нею автомобіля на пішохода ОСОБА_1 . Після наїзду , водій ОСОБА_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не зупиняючись, залишила місце ДТП, не вживши заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликала швидку медичну допомогу та не повідомила про ДТП орган чи підрозділ поліції. В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді – закритого перелому головки лівої малогомілкової кістки та забою м`яких тканин потиличної ділянки, що відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функції лівої ноги.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала клопотання та надала згоду на її звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку потерпілого та прокурора, які не заперечили проти клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається із обвинувального акту подія злочину мала місце 11.12.2015 р., відтак, з дня вчинення такого минуло більше 3 років.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено найсуворіше покарання у виді обмеження волі, з часу вчинення злочину сплив строк визначений ст.49 КК України, обвинувачена надала згоду на звільнення від відповідальності, іншого злочину не вчинила, відомості про зупинення чи переривання строків давності відсутні, суд приходить до висновку, що обвинувачену згідно ст.49 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відповідно до ч.2 ст.284 КПК України слід закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення – слід залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Витрати на залучення експертів в загальній сумі 9768,6 грн. – слід покласти на державу.

На підставі ст.49 КК України та керуючись ст. 284, 286, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України – закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення – залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Витрати на залучення експертів в загальній сумі 9768,6 грн. покласти на державу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів через Сихівський районний суд м. Львова з моменту її проголошення.

Головуюча: