Вирок № 82900629, 09.07.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/8282/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря Каралюс Т.Р.,

прокурора: Прокоповича А.Л.,

захисника: Детинича П.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

потерпілого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018140060004070 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, суд

в с т а н о в и в :

06 листопада 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у нанесенні останньому неодноразових ударів руками та ногами по голові та тулубу, що спричинило синці на обличчі, на спині, на животі, на грудях, на лівій руці, плями на шкірі спини, рук та ніг - сліди загоєних саден, травма грудної клітки у вигляді переломів 5-ти ребер справа (2,3,4,7,8), гематоми волосяної частини голови та садна на обличчі, множинні садна на тулубі, крововиливи в оболонки обох очей, ЗЧМТ, струс головного мозку. Травма грудної клітки у вигляді переломів 5-ти ребер з накопиченням повітря в плевральній порожнині відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Синці - гематоми, садна та крововиливи - до легкого ступня тяжкості. Вказані тілесні ушкодження ОСОБА_1 заподіяв потерпілому не даючи йому таким чином чинити опір, після чого відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «Nокіа 1134», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 200,00 гривень, із сім-карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , вартістю 15,00 гривень, гроші в сумі 100,00 гривень, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 із якої було знято грошові кошти в сумі 4996.91 гривень та документи: свідоцтво «Укрзалізниця» про присвоєння робітничої кваліфікації №474, додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації №474, посвідчення НОМЕР_10 Державної адміністрації Залізничного транспорту України Львівська залізниця та приміським квитком регіон філія ПАТ «УЗ» для безкоштовного проїзду, видані на ім`я ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5311,91 гривень після чого із викраденим майном з місця скоєння злочину втік.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 06.11.2018 р. близько 21 год. 00 хв. він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив напад поєднаний із застосуванням фізичного насильства на потерпілого ОСОБА_2 з метою заволодіння майном останнього та викрав у нього мобільний телефон марки «Nокіа 1134», із сім-карткою мобільного оператора «Лайф», гроші в сумі 100 гривень, банківську картку «Ощадбанк» із якої було знято грошові кошти в сумі 4996.91 гривень та документи - свідоцтво «Укрзалізниця» про присвоєння робітничої кваліфікації № 474, додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації №474, посвідчення НОМЕР_10 Державної адміністрації Залізничного транспорту України Львівська залізниця та приміським квитком регіон філія ПАТ «УЗ» для безкоштовного проїзду, видані на ім`я ОСОБА_2 . Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати і дати йому шанс виправитися без позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , вказав, що 06.11.2018 р. близько 21 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Городоцька , 128 А, ОСОБА_1 вчинив на нього напад поєднаний із застосуванням фізичного насильства з метою заволодіння майном та викрав у нього мобільний телефон марки «Nокіа», грошові кошти в сумі 100,00 гривень, банківську картку «Ощадбанк» із якої було знято грошові кошти в сумі близько п`ять тисяч гривень та документи - свідоцтво «Укрзалізниця» про присвоєння робітничої кваліфікації № 474, додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації №474, посвідчення НОМЕР_10 Державної адміністрації Залізничного транспорту України Львівська залізниця та приміським квитком регіон філія ПАТ «УЗ» для безкоштовного проїзду, видані на ім`я ОСОБА_2 . Просить обвинуваченого суворо не карати, оскільки обвинувачений попросив у нього вибачення та відшкодував шкоду, а тому претензій матеріального та морального характеру не висловлює.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 засвідчила, що являється матір`ю потерпілого та вони проживають разом у одній квартирі. Вказала, що 06.11.2018 року її син ОСОБА_2 не повернувся з роботи додому та його мобільний телефон був вимкнутий. Наступного дня, 07.11.2018 р., вона спробувала повторно зателефонувати сину, однак, на дзвінок відповів невідомий їй чоловік та повідомив, що її син ОСОБА_2 побитий, а його документи знаходяться у цього чоловіка та він поверне їх за винагороду у розмірі 1000,00 гривень. У подальшому, свідок разом із своїм чоловіком та невісткою звернулися у поліцію. Однак, 08.11.2018 р. її син сам прийшов додому та був побитий і повідомив, що у нього викрали мобільний телефон, банківські карти та документи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними на стадії досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2018 р., згідно якого ОСОБА_2 подав заяву про вчинення відносно нього 06.11.2018р. близько 21.00 год. невідомими особами злочину /матеріали кримінального провадження, а.с.10-11/.

Як вбачається із змісту протоколу огляду місця події від 08.11.2018 р., на території парку Головного залізничного вокзалу у м. Львові на пл. Двірцевій, зупинено трьох чоловіків, серед яких ОСОБА_1 , у якого вилучено речі, серед яких викрадені речі потерпілого ОСОБА_2 /а.с.13-14/.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 09.11.2018 р., останній добровільно видав свій одяг та взуття, у яких був одягнений 06.11.2018 р.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 09.11.2018 р. та постанови про визнання речовими доказами від 09.11.2018р. у кримінальному провадженні № 12018140060004070 речовими доказами визнано мобільний телефон марки «Нокіа 1134», ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , свідоцтво «Укрзалізниця» про присвоєння робітничої кваліфікації №474, додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації №474, посвідчення НОМЕР_10 Державної адміністрації Залізничного транспорту України Львівська залізниця та приміський квиток регіон філія ПАТ «УЗ» для безкоштовного проїзду, видані на ім`я ОСОБА_2 та речі ОСОБА_1 , в який він був одягнений 06.11.2018 р., а саме: штани темно-синього кольору, светр сірого кольору, кофта червоного кольору, куртка темно-синього кольору та пару черевиків із слідами РБК /а.с.24, 25-26, 27-30/.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 20.11.2018 р., у ОСОБА_1 відібрано взірці біологічного походження - кров /а.с.83/

Із змісту висновку експерта № 1502/2018-ім від 22.11.2018р. вбачається, що кров ОСОБА_1 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 /а.с.89-90/.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 21.11.2018 р., у ОСОБА_2 відібрано взірці біологічного походження - кров /а.с.93/.

Із змісту висновку експерта № 1501/2018-ім від 22.11.2018р. вбачається, що кров ОСОБА_2 відноситься до групи гемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВ0./а.с.99-100/.

Згідно висновку експерта № 1575/2018-ім, встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на куртці (об`єкт №1), на штанах (об`єкти №№5,6,7,8,), на правому черевику (об`єкти №№9 10,11,12), вилучених у підозрюваного ОСОБА_1 , виявлена кров людини. При встановленні групової приналежності крові за ізосерологічною системою АВ0 в об`єктах №№1,56 7, 8, 9, 10,11,12 виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, кров в об`єктах №№1,5,6,7,8,9,10,11,12 може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_2 слідах на куртці (об`єкт №2), на светрі (об`єкт №3). на футболці (об`єкт №4), на лівому черевику (об`єкт№13), вилучених у підозрюваного ОСОБА_1 крові не виявлено. /а.с.106-111/.

Відповідно до висновку експерта № 1123 згідно записам наданої медичної документації, даних клінічної картини та результатів рентгенологічного обстеження грудної клітки лікарями Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії ЦОЗ ПАТ «Укрзалізниця» у листопаді 2018 року гр-ну ОСОБА_2 був виставлений діагноз: «Тупа травма правої половини грудної клітки (від 06.11.18р.) Множинні закриті переломи ребер справа (2,3,4,7,8). Напружений пневмоторакс справа. Операція - дренування плевральної порожнини справа (08.11.18р.). ЗЧМТ. Струс головного мозку (від 06.11.18р.) Множинні гематоми обличчя, грудної клітки, живота та поясниці. Викривлення носової переділки.» Крім того, у потерпілого відмічена наявність гематоми волосяної частини голови та саден на обличчі, множинних саден на тулубі, крововиливів в оболонки обох очей. На момент проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 виявлено: синці на обличчі, на спині, на животі, на грудях, на лівій руці, плями на шкірі спини, рук та ніг - сліди загоєних саден. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути - 06 листопада 2018 року. Травма грудної клітки у вигляді переломів 5-й ребер з накопиченням повітря в плевральній порожнині відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, синці-гематоми, садна та крововиливи - до легкого ступеня тяжкості /а.с.116-118/.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 23.11.2018 р., потерпілий надав виписку по картковому рахунку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 /а.с.119/.

Як вбачається із виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 в АТ «Ощадбанк», в період з 06.11.2018 р. по 07.11.2018 р. проводились транзакції, зокрема видача готівки, операції по розрахунку /а.с.120-121/.

Згідно протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 18.12.2018 року, на підставі ухвал слідчого судді, отримано тимчасовий доступ до інформації, наявної у ТОВ «Лайфсел» щодо телефонних дзвінків по номеру мобільного телефону, що належить потерпілому /а.с.133,134, 135/.

Згідно опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та протоколів тимчасового доступу до речей і документів, отримано доступ до інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_5 , за період з 19.00 год. 06.11.2018 року до 22.30 год. 08.11.2018 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонента, у період часу з 19.00 год. 06.11.2018 року до 22.30 год. 08.11.2018 року, що перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл» за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, з можливістю її вилучення. Отримана інформація записана на CD-R диски /а.с.145-152/.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.12.2018 р., потерпілий ОСОБА_2 , у присутності понятих, впізнав особу, яка скоїла злочин відносно нього та вказав на ОСОБА_1 /а.с.160-164/.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Оцінюючи здобуті по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що вони є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають. Відтак, вина ОСОБА_1 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 187 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У судовому засіданні прокурор просив визнати обвинувачуваного ОСОБА_1 винним у скоєні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із випробуванням та встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою від 20.06.2019 року /а.с.107/, в якій зазначив, що обвинувачений відшкодував завдану злочином шкоду, претензій матеріального та морального характеру немає, а також у суді просив не позбавляти волі обвинуваченого.

Суд дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання обвинуваченого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів і з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних наслідків, спосіб вчинення злочину, думку прокурора та потерпілого щодо обрання міри покарання, обставини, які пом`якшують покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Із огляду на викладене, беручи до уваги, що відсутні обставини, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що для досягнення цілей покарання, відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, обвинуваченому слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

Між тим, приймаючи до уваги наведені обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд також враховує, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки, а виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши максимальний іспитовий строк, який покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним у подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Н підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 337 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Беручи до уваги, що суд прийшов до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання, а тому запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою слід скасувати, а обвинуваченого негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Керуючись ст. 50, 65-67, 75, 76, 187 КК України, ст. 100, 337, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строк на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 /три/ роки.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 1134», ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , що знаходяться у камері схову речових доказів Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_2 , як власнику /матеріли кримінального провадження а.с.36/;

-свідоцтво «Укрзалізниця» про присвоєння робітничої кваліфікації №474, додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації №474, посвідчення НОМЕР_10 Державної адміністрації Залізничного транспорту України Львівська залізниця та приміський квиток регіон філія ПАТ «УЗ» для безкоштовного проїзду, видані на ім`я ОСОБА_2 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 . - повернути потерпілому ОСОБА_2 у, як власнику /матеріли кримінального провадження а.с.37/;

-мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 та сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_9 , а також штани темно-синього кольору, светр сірого кольору, кофта червоного кольору, куртка темно-синього кольору, пара черевиків із слідами РБК, розкладний ніж, що знаходяться у камері схову речових доказів Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 /матеріли кримінального провадження а.с.35/.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський