Ухвала суду № 82900152, 08.07.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.07.2019

ЄУН 337/2397/19

Провадження № 2-н/337/547/2019

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, –

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі представника за довіреністю – Прокоп`євої Т.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2016 р. по 30.04.2019 р. в сумі 10 839,93 та сплаченого позивачем судового збору в розмірі 192,10 грн.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто у відповідності до ст. 27 ЦПК України – за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи-боржника, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отриманої на запит суду в передбаченому ч.ч. 5,6 ст. 165 ЦПК України порядку, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 , – з 09.07.1991 по 28.03.2008.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, як зазначено в ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Проте, зазначений в заяві період заборгованості, протягом якого боржнику ОСОБА_1 нараховували борг, – з 01.10.2016 р. по 30.04.2019, вочевидь не збігається з періодом реєстрації ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою в заяві:з 09.07.1991 по 28.03.2008, у зв`язку з чим заява концерну «МТМ» не відповідає також й вимогам щодо безспірності заяв про стягнення грошових сум незначного розміру, для розгляду яких призначено наказне провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хортицького районного

суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун