Ухвала суду № 82900037, 09.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8493/17 2/335/64/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання, протоколів судових засідань та їх розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко Олена Георгіївна про припинення договору застави,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2019 року у цивільній справі № 335/8493/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко Олена Георгіївна про припинення договору застави залишено без задоволення.

08.07.2019 року на електронну пошту суду від представника позивача у справі надійшли зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколів судових засідань та їх розгляд.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Статтею 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Встановлено, що судове рішення у справі було проголошено у відкритому судовому засіданні 27.06.2019 року, що зафіксовано у протоколі судового засідання, тоді як зауваження представником позивача подано 08.07.2019 року, тобто з пропуском встановленого Законом строку. Від представника позивача заяв про поновлення строку на подання зауважень не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 249 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що зауваження представника позивача щодо технічного запису судового засідання, протоколів судових засідань та їх розгляд подані з пропуском встановленого Законом строку на їх подання та підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 249, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зауваження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання, протоколів судових засідань та їх розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко Олена Георгіївна про припинення договору застави – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна