Ухвала суду № 82900008, 04.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.07.2019

Справа № 320/3017/19

Провадження 1-кс/320/3176/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – слідчого судді Іваненко О. В.,

за участю секретаря – Прозорової Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого ДБР Басюк В.І. від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження,

за участю сторін:

адвоката Нікончик Н.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

слідчого ІІІ СВ СУ ТУ ДБР в м. Мелітополь Басюк В.І.,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 , представника потерпілого – адвоката Нікончик Н., В. на постанову про закриття кримінального провадження №42018080370000111 від 13.07.2018 року.

Дана скарга обґрунтована тим, що 13.07.2018 року ІІІ СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018080370000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за фактом спричинення невстановленими співробітниками Управління СБУ в Запорізькій області тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , а саме забою грудної клітки та правого плечового суглобу, відповідно до наданої останнім копії довідки КЗ «Міська клінічна лікарня екстреної і швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя».

31.05.2019 року була винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження. Вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, оскільки слідчий не провів будь-якого об`єктивного розслідування.

Тому заявник просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №42018080370000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Матеріали кримінального провадження № 42018080370000111 від 13 липня 2018 року, направити Третьому слідчому відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, та Військовій прокуратурі Запорізького гарнізону для подальшого проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Нікончик Н. В. підтримали скаргу та просили її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги та просив залишити її без задоволення, оскільки, як він вважає під час розслідування кримінального провадження виконані усі необхідні слідчі дії та обґрунтовано винесено постанову про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях співробітників Управління СБУ в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №42018080370000111, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 83 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України», суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, оскільки тягар доведення покладається на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення, зазначено у Рішенні «Нечипорук і Йонкало проти України».

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити достатні відомості, які б свідчили про те, що усім обставинам справи у порядку ст. 94 КПК України було надано необхідну правову оцінку в сукупності, що свідчить про те, що встановлена, на даний час, органом досудового розслідування сукупність доказів, якою обґрунтовуються зроблені ним висновки, не може вважатися такою, що не залишає місце сумнівам, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Як встановлено в судовому засіданні, 13.07.2018 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018080370000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за фактом спричинення невстановленими співробітниками Управління СБУ в Запорізькій області тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

31.05.2019 року в даному кримінальному провадженні слідчим винесено постанову про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях співробітників Управління СБУ в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №42018080370000111, під час проведення досудового розслідування слідчим не встановлено ряд обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті та винесена постанова про закриття провадження є передвчасною, оскільки згідно матеріалів справи, громадянина Тунісу, потерпілого ОСОБА_2 слідчий допитав без присутності його захисника. Крім того, 28.05.2019 року в порядку ст.93 КПК України адвокатом Нікончик Н.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 надано клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Без допиту свідка ОСОБА_4 , слідчий вирішив, що його покази не встановлять істини по справі.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття провадження по справі підлягає скасуванню та матеріали справи необхідно повернути для продовження розслідування, в ході якого необхідно встановити повноваження працівників СБУ, з`ясувавши на якій підставі і з якою метою був викликаний ОСОБА_2 , допитати потерпілого щодо обставин справи за участю його представника, вирішити питання щодо призначення СМЕ потерпілого для встановлення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень. Дослідити та надати правову оцінку звукозапису телефонної розмови, зафіксованому на СD диск № НОМЕР_1 , між потерпілим та співпрацівниками СБУ. Встановити усіх можливих свідків та допитати їх за обставинами скоєного правопорушення, витребувати та долучити усі докази, необхідні для об`єктивного, повного, всебічного розслідування, перевірити обставини зникнення у потерпілого грошових коштів в сумі 1000 доларів США, обставини пошкодження його телефону, провести за необхідністю слідчі експерименти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ДБР Басюк В.І. від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження – задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ДБР Басюк В.І. від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №42018080370000111 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України.

Кримінальне провадження №42018080370000111 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України направити для подальшого розслідування до третього СВ СУ ТУ ДБР в м. Мелітополь.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко