Вирок № 82899860, 08.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.07.2019

Справа № 320/10713/18

Провадження № 1-кп/320/478/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140001813 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, неодруженого, не працює, який має середню освіту, не має постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора – Дем`янчук Ю.Є.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2018 року, приблизно о 16 годині, знаходячись біля буд. №41 по вул. Інтеркультурній в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, за допомогою знайденого ключа відкрив двері та проник у квартиру АДРЕСА_2 вищевказаного АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_2 , а саме: планшет «Samsung Galaxy Tab 3 P 520», у корпусі білого кольору, вартістю 4500 гривень, з чохлом у вигляді книжки, білого кольору, вартістю 500 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Крім того, на початку вересня 2018 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись біля АТБ-Маркет, по вул. Університетській буд. № 6/1, в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі стосунки з ОСОБА_2 під приводом викупу його планшету марки «Samsung Galaxy Tab 3 P 520», у корпусі білого кольору, який він раніше викрав, достовірно знаючи, що повертати викрадене майно та гроші за нього не буде, отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 400 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що працював у потерпілого, який займався продажем горіхів. Потерпілий погано ставився до працівників, бив, не доплачував заробітну плату. Обвинувачений вказує, що вирішив помститися потерпілому. За допомогою знайденого ключа відкрив двері його квартири, зайшов до нього додому та викрав планшет, який в подальшому продав за 500 гривень. Гроші витратив на свої потреби. У вересні біля зупинки АТБ він зустрів потерпілого, який дав йому 400 гривень, для того щоб викупити планшет, але він не мав на меті викупати планшет, хоча пообіцяв. Гроші витратив на власні потреби, самостійно прийшов до відділення поліції та розповів про скоєне, у вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить суд розглядати кримінальне провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив декілька злочинів, один з яких, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, відповідно до ст. 89 КК України раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_1 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний – особисте зобов`язання.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , не має постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Запорізькій області (рахунок № 31112115008009, одержувач – УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку казначейство України) витрати за проведення судової експертизи № №17-823 від 19.10.2018 року у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1)чотири паперові аркуші – відповіді з Ломбарду «Капітал», в яких вказано, що 11.08.2018 року ОСОБА_3 заклав до їх закладу під заставу планшет «Samsung Galaxy Tab 3 P 520», який було реалізовано 06.09.2018 року у зв`язку з непогашенням кредиту – залишити у матеріалах кримінального провадження;

2)спец.пакет №0837114 з частинами циліндрового механізму та ключ до нього, переданий на зберігання до камери сховища Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №676-294 від 06.12.2018 року – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Т.В.Юрлагіна