YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Ухвала суду № 82899814, 08.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення

08.07.2019

Номер справи

320/4552/19

Номер документу

82899814

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Дата документу 08.07.2019

Справа № 320/4552/19

1-кс/320/3627/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Міщенко Т.М., за участі секретаря Панченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Потикевича Д.С. за погодженням із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України Чечеттом С.В. про арешт майна,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Потикевича Д.С. за погодженням із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України Чечеттом С.В. про арешт майна по матеріалам кримінального провадження за реєстраційним номером 62019080000000212 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 62019080000000212 від 17 травня 2019 року за фактом зловживання службовим становищем під час виконання договорів про закупівлю товарів за бюджетні кошти посадовими особами правоохоронних органів за попередньою змовою із суб`єктами господарювання, з метою отримання останніми неправомірної вигоди шляхом укладення додаткових угод до вказаних договорів, внаслідок чого збільшено ціну за одиницю товару, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

04 липня 2019 року слідчим проведено санкціонований судом обшук за місцем фактичного розташування Чаплинського управління водного господарств, Херсонська АДРЕСА_1 , с АДРЕСА_2 Чаплинка, вул. Військова, 2, в ході якого вилучені документи, дозвіл на вилучення яких надано ухвалою слідчого судді на проведення обшуку, а саме:

?Журнал реєстрації вихідної кореспонденції з питань основної діяльності за 2019 рік в 1 томі;

?Журнал реєстрації вхідної кореспонденції підприємств та організацій в 1 томі;

?Договір №319 -ю від 19.10.2018 з додатками на 7 арк.;

?Додаткова угода №1 до договору №319 -ю від 19.10.2018 зі специфікацією на 2 арк.;

?Договір № МШК к 0815 поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 29.05.2018 з додатками на 19 арк.;

?Додаткова угода №1 від 30.05.2018 до договору № МШК к 0815 від 29.05.2018 на 1 арк.;

?Додаткова угода №2 від 31.05.2018 до договору № МШК к 0815 від 29.05.2018 на 1 арк.;

?Додаткова угода №3 від 01.06.2018 до договору № МШК к 0815 від 29.05.2018 на 1 арк.;

?Договір №393 -ю від 09.12.2016 з додатками на 9 арк.;

? Додаткова угода №1 від 12.12.2016 до договору №393 -ю від 09.12.2016 на 1 арк.;

? Договір № МШК к 0298 поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 26.05.2016 з додатками на 7 арк.;

? Договір №214 -ю від 13.05.2019 з додатками на 4 арк.;

? Додаткова угода №1 від 15.05.2019 до договору №214 -ю від 13.05.2019 на 1 арк.;

? Додаткова угода №2 від 12.06.2019 до договору №214 -ю від 13.05.2019 на 1 арк.;

? Договір №ХР1/2019/8 від 01.02.2019 на 2 арк.;

?Договір № МШК к 0673 поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 10.10.2017 з додатками на 19 арк.;

? Додаткова угода №1 від 10.10.2017 до договору № МШК к 0673 поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 10.10.2017 на 1 арк.;

? Додаткова угода №2 від 11.10.2017 до договору № МШК к 0673 поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 10.10.2017 на 1 арк.;

? Додаткова угода №3 від 12.10.2017 до договору № МШК к 0673 поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 10.10.2017 на 1 арк.;

?Додаткова угода №4 від 13.10.2017 до договору № МШК к 0673 поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 10.10.2017 на 1 арк.;

? Договір № МШК к 0615 поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 26.06.2017 з додатками на 7 арк.;

? Додаткова угода №1 від 27.06.2017 до договору № МШК к 0615 поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 26.07.2017 на 1 арк.;

? Додаткова угода №2 від 27.06.2017 до договору № МШК к 0615 поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 26.07.2017 на 1 арк.;

? Додаткова угода №6075 від 11.04.2017 до договору про закупівлю № 393-ю від 09.12.2016 з додаткам на 2 арк.;

? Додаткова угода від 11.04.2017 до договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 393-ю від 09.12.2016 на 1 арк.;

? Додаткова угода №6075 від 11.04.2017 до договору про закупівлю № 393-ю від 09.12.2016 з додаткам на 2 арк.;

? Протокол засідання тендерного комітету Чаплинського УВГ щодо організації проведення процедури закупівлі через Prozorro від 09.10.2017 на 2 арк.;

? Форма тендерної пропозиції ТОВ «НафтоТрейд Ресурс» №553/30 від 29.09.2017 на 2 арк.;

? Довідка про відсутність судимостей ОСОБА_1 на 1 арк.;

? Довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів ТОВ НафтоТрейд Ресурс» від 04.10.2017 на 1 арк.;

? Протокол оцінки тендерних пропозицій на 1 арк.;

? Справка Одесской региональной торгово-промышленной палаты о ценах на товары на внутреннем рынке Украины от 10.10.2017 на 1 арк.;

? Лист ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» №116/972 від 20.09.2017 на 1 арк.;

? Лист ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» №116/1131-2 від 05.10.2017 на 1 арк.;

? Протокол засідання тендерного комітету Чаплинського УВГ від 02.05.2019 на 1 арк.;

? Лист ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» №231/226 від 11.05.2019 на 1 арк.;

? Форма тендерної пропозиції ПІІ «АМІК Україна» №1035 від 15.04.2019 на 1 арк.;

? Лист ПІІ «АМІК Україна» №1035 від 15.04.2019 на 1 арк.;

? Довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів ПІІ «АМІК Україна» від 12.04.2019 на 1 арк.;

? Довідка про відсутність судимостей ОСОБА_2 на 1 арк.;

? Інформаційна довідка від 23.04.2019 на ОСОБА_2 на 1 арк.;

? Протокол засідання тендерного комітету Чаплинського управління водного господарства від 27.06.2017 на 1 арк.;

?Протокол засідання тендерного комітету Чаплинського управління водного господарства від 13.10.2017 на 1 арк.;

? Протокол засідання тендерного комітету Чаплинського управління водного господарства від 12.10.2018 на 1 арк.;

?Протокол засідання тендерного комітету Чаплинського управління водного господарства від 01.06.2018 на 1 арк.;

?Протокол засідання тендерного комітету Чаплинського управління водного господарства від 31.05.2018 на 1 арк.;

?Протокол засідання тендерного комітету Чаплинського управління водного господарства від 30.05.2018 на 1 арк.;

?Протокол засідання тендерного комітету Чаплинського управління водного господарства від 11.10.2017 на 1 арк.;

?Протокол засідання тендерного комітету Чаплинського управління водного господарства від 10.10.2017 на 1 арк.;

?Протокол засідання тендерного комітету Чаплинського управління водного господарства від 27.06.2017 на 1 арк.;

?Протокол засідання тендерного комітету Чаплинського управління водного господарства від 15.05.2019 на 1 арк.;

?Протокол засідання тендерного комітету Чаплинського управління водного господарства від 12.12.2016 на 1 арк.;

?Протокол засідання тендерного комітету Чаплинського управління водного господарства від 26.05.2016 на 1 арк.;

?Завірені копії наказів про призначення та посадових інструкцій в 1 томі (прошитому та пронумерованому Чаплинським УВГ) на 47 арк.

У зв`язку з тим, що вилучені документи містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, вказані документи постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Завданням арешту майна, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, на думку сторони обвинувачення, існують реальні підстави вважати, що службові особи Чаплинського управління водного господарства відносно дій яких здійснюється досудове розслідування, з метою створення перешкод для досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності, у разі повернення останнім вилучених документів, матимуть фізичну можливість знищити, пошкодити або змінити дані у вказаних документах, що призведе до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження вилучених документів, які мають вагоме значення в кримінальному провадженні, сторона обвинувачення просить накласти арешт на документи вилучені в ході обшуку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява заступника начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Потикевича Д.С., в якій він просить розглянути клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучене під час обшуку 04.07.2019, розглядати без його участі у зв`язку зі службовим навантаженням.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно положень ст. 168 КПК України тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу; обшуку; огляду. При цьому, тимчасово вилученим майном при огляді вважаються – речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу (ч. 5 ст. 237 КПК України). Припинення статусу тимчасового вилученого майна передбачено лише шляхом накладення арешту або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення тимчасового вилученого майна, а саме:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України визнане як речовий доказ по даному кримінальному провадженню та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на вищеописані документи, які були вилучені 04.07.2019 в приміщенні, де фактично знаходиться Чаплинське управління водного господарства за адресою: АДРЕСА_3 Чаплинка, вул. Військова, 2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 167, 170, 173, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Потикевича Д.С. за погодженням із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України Чечеттом С.В. про арешт майна по матеріалам кримінального провадження за реєстраційним номером 62019080000000212 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на документи вилучені під час проведення обшуку 04.07.2019 в приміщенні, де фактично знаходиться Чаплинське управління водного господарства за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: