Рішення № 828998, 14.03.2007, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-20/2007 p.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гончарука І.М.,

при секретарі - Таран О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Немирської І.М., представника третьої особи - Кондратьєвої Л.І., спеціаліста - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь - Шевченківський, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Корсунь - Шевченківської міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -КП "Редакція громадсько - політичної міської газети "Корсунь", про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за дні невикористаної відпустки, одноразової грошової допомоги та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом, і просить стягнути з відповідача в її користь заборговану заробітну плату в сумі 10 804 грн. 59 коп., грошову компенсацію за невикористані відпустки на загальну суму 4869 грн. 16 коп., грошову допомогу при виході на пенсію в розмірі десятимісячних посадових окладів в сумі 12 441 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати належних їй сум, які необхідно було їй виплатити в день звільнення відповідно до ст. 117 КЗпП України, за період з 11.10.2006 року по день проголошення рішення, та моральну шкоду в розмірі 2000 грн..

Свій позов позивач мотивує тим, що розпорядженням виконавчого комітету Корсунь -Шевченківської міської ради від НОМЕР_1 її було звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 10 жовтня 2006 року з незалежних від неї причин у зв'язку з достроковим виходом на пенсію по віку, за станом здоров'я, згідно з п.2, ст. 40 КЗпП України.

Проте відповідач не провів належним чином виплату позивачу заборгованої заробітної плати на загальну суму 10 804 грн. 59 коп..

Крім того, у відповідності до ст. 83 КЗпП України, відповідач не здійснив виплату позивачу грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі 4869 грн. 16 коп..

Крім того відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», відповідач не здійснив виплату належних позивачу при виході на пенсію десятимісячних окладів на загальну суму 12 441 грн..

Від повного грошового розрахунку з позивачем, відповідач відмовляється, мотивуючи це недостатністю коштів. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з приводу виплати їй належних сум.

В зв'язку з відмовою відповідача провести повний розрахунок, позивачу завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює в розмірі 2000 грн., посилаючись на те, що вона являється пенсіонеркою, одержує мізерну пенсію, якої постійно не вистачає для повноцінного проживання. Повний розрахунок відповідача значно покрашив би її матеріальний стан.

В ході попереднього судового засідання, позивач збільшила позовні вимоги, і просить стягнути з відповідача на її користь грошову допомогу у розмірі середньомісячного заробітку на оздоровлення у зв'язку з виходом у відпустку, як це передбачено в р. III п. 18 контракту.

В ході розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 зменшив позовні вимоги позивача, і просить стягнути з відповідача на користь позивача грошову допомогу при виході на пенсію в розмірі десятимісячних посадових окладів позивача в сумі 12 441 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати належних позивачу сум, по час фактичного розрахунку в сумі 10 537 грн., та грошову допомогу на оздоровлення у розмірі середньомісячного заробітку у зв'язку з виходом у відпустку, як це передбачено в р. III п. 18 контракту в сумі 5066 грн. 87 коп., та моральну шкоду в розмірі 2000 грн..

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, та суду пояснила, що засновником газети є Міська рада та фінансує КП «Редакція міської газети «Корсунь» згідно з місцевим бюджетом та забезпечує підтримку її діяльності, зобов'язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника газети в межах коштів, передбачених у міському бюджеті на підтримку газети, згідно контракту.

Керівнику нараховується зарплата, виходячи з встановленого йому посадового окладу, прирівняного до окладу державного службовця - заступника міського голови згідно з Постановою Кабміну від 15.03.1999 p., ст. ст. 14, 16 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», надбавки за інтенсивність праці у розмірі 50 % до посадового окладу, доплати за журналістський стаж - 25% до посадового окладу, щомісячної премії - 25% від середньої зарплати, згідно контракту 111:16.

А у разі дострокового припинення контракту з незалежних від керівника причин міською радою встановлюються додаткові гарантії та компенсації, передбачені чинним законодавством України.

Керівнику надається матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі його середньомісячного заробітку згідно контракту р. III п.18 у разі відпустки.

Закон України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» і змін до нього (№ 8056-Ш від 7 лютого 2002 р.) ч. З, ст. 12, ч. 4-6 ст. 14, ч. 2, ст. 16 надає право журналістам, отримувати зарплату та пенсію, користуватись пільгами, передбаченими для державних службовців відповідних категорій посад, адже прирівняні до державних службовців (Постанова КМУ від 15 березня 1999 р. № 377 - «Порядок оплати праці журналістів державних і комунальних засобів масової інформації»).

В зв'язку з тим, що їй було заборговано і не виплачено заробітну плату в сумі 10 804 грн. 59 коп. вона зверталася до міського голови, але оплату проведено частково. 19.01.2007 року відповідач виплатив 15 673 грн. 75 коп. заборгованої заробітної плати і компенсацію за невикористані відпустки.

Вона перенесла інсульт, постійно хворіє, лікувалася у неврологічному відділенні, на протязі 10 днів не розмовляла. В зв'язку з станом свого здоров'я і за порадою лікарів, вона подала заяву про вихід на пенсію, але при звільненні з роботи, всупереч вимог закону їй не була виплачена заробітна плата, в зв'язку з цим вона морально страждала, перебуваючи хвора вдома, зовсім не мала коштів для купівлі ліків.

Позивач неодноразово зверталася до відповідача про сплату їй заборгованої заробітної плати, але їй постійно відмовляли посилаючись на те, що немає коштів і щоб вона почекала до кінця року. За час її роботи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1з 01.01.2004 року по 10.10.2006 року, вона була у відпустці один раз - в січні 2005 року.

її моральна шкода полягає в тому, що коли вона захворіла, вона не мала нормальних засобів проживання, оскільки з нею вчасно не було проведено повного розрахунку.

Представник позивача ОСОБА_2 позов довірительки підтримав, та суду пояснив, що згідно ст. 116 КЗпП України, засновник газети зобов'язаний в день звільнення розрахуватися із звільненим працівником, але цього не було зроблено, заборгована заробітна плата була виплачена позивачу лише після подачі позовної заяви до суду, 19.01.2007 року. Тому просить позов задоволити, та стягнути з відповідача в користь позивача, належні кошти, та моральну шкоду.

Представник відповідача Немирська І.М. позов визнала частково в частині виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячного заробітку зв'язку з виходом у відпустку, як це передбачено в р. III, п. 18 контракту.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки по час фактичного розрахунку, - не визнала посилаючись на те, що згідно статуту газети, міська рада не фінансує повністю газету, а лише проводить фінансову підтримку, і згідно бюджету, виділяється на цю підтримку 40 000 грн. на рік. Ця сума виплачується рівними частинами щомісяця. До затримки по виплаті заробітної плати привела велика заборгованість газети.

Щодо невизнання позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошової допомоги при виході на пенсію в розмірі десятимісячних посадових окладів позивача в сумі 12 441 грн., пояснила, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 377 від 15.03.1999 року "Про реалізацію статей 14 і 16 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" із внесеними змінами, вказано, що журналісти комунальних засобів масової інформації не являються службовцями, а лише прирівнюються до них, і на цій підставі

грошова допомога при виході на пенсію в розмірі десятимісячних окладів не виплачується. Штатний розпис газети "Корсунь" розроблявся головним редактором, а затверджений міським головою.

Посада ІНФОРМАЦІЯ_1 прирівняна до посади заступника міського голови лише в оплаті праці. Заступник міського голови має право на отримання грошової допомоги при виході на пенсію, а позивач ні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КП "Редакція громадсько - політичної міської газети "Корсунь" - Кондратьева Л.1., суду пояснила, що редакція газети «Корсунь» не могла сама погасити заборгованість по заробітній платі перед позивачем. А коли від міської ради надійшли для цього кошти, то заборгованість по заробітній платі і за невикористані відпустки, була виплачена повністю. В кінці 2006 року в газети були деякі кошти, і проводилася оплата праці працівників, а позивачу ніяких коштів не виплачувалося, оскільки сума заборгованості була великою, і її виплатити було не можливо. Редакція газети неодноразово зверталася до міської ради, щоб допомогли виплатити заборгованість.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 суду пояснила, що до міської ради на ім'я голови, 14.06.2006 року надійшло письмове звернення від газети «Корсунь» про те, щоб виплатити заробітну плату. Виконання даного звернення було доручено їй, і вона повинна була розібратися, вона зверталася до бухгалтера. Через деякий час знову була заява попереднього головного бухгалтера про те, що в редакції виникла заборгованість за жовтень -листопад по ОСОБА_1 в сумі 15 000 грн.. Дана заборгованість виникла в зв'язку з тим, що згідно Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Згідно п. 8, видатки, пов'язані з набранням чинності даною постановою, здійснюється в межах асигнувань на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання відповідних органів. Керівникам органів, зазначених у п. 1 даної постанови, для реалізації норм здійснити заходи, спрямовані на економію фонду оплати праці, упорядкування та оптимізацію структури їх апарату. Тобто піднімати тарифні ставки потрібно в межах кошторису. Редактору газети було відомо, що більше ніяких надходжень на фінансову підтримку газети не надійде. І заборгованість, яка виникла в редакції, виникла з їх вини.

У суді з достовірністю встановлено, що рішенням № НОМЕР_216 сесії 4 скликання Корсунь - Шевченківської міської ради гр. ОСОБА_1 призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1

01.01.2004 року між Корсунь - Шевченківською міською радою в особі міського голови Самойленка М.Р., та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 укладено контракт про трудові правовідносини.

10.10.2006 року розпорядженням НОМЕР_1виконкому Корсунь - Шевченківської міської ради, гр. ОСОБА_1 звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначеної газети у зв'язку з достроковим виходом на пенсію по віку, за станом здоров'я, згідно п. 2 ст. 40 КЗпП України, ст. 21 З.У. «Про основні заходи соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні».

Суд, розглянувши справу у межах позовних вимог та наданих сторонами доказів, вислухавши позивача, її представника, представника відповідача, представника третьої особи, спеціаліста, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в силу слідуючого:

Згідно довідки вих. НОМЕР_3 виданої КП "Редакція громадсько - політичної міської газети "Корсунь" ОСОБА_1 станом на 10.10.2006 року її невиплачена заробітна плата за 2006 р. становить: липень - 2874 грн. 85 коп.; серпень - 3520 грн. 99 коп.; вересень - 3527 грн. 54 коп.; жовтень (7 робочих днів) - 881 грн. 21 коп.; компенсація за невикористану відпустку: в 2005 р. -1209 грн. 23 коп.; в 2006 р. - 3659 грн. 93 коп.; одноразова грошова допомога при виході на пенсію -12 441 грн..

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно довідки вих. НОМЕР_4 виданої КП "Редакція громадсько - політичної міської газети "Корсунь" заробітна плата і компенсація за невикористані відпустки 2005 - 2006 років ОСОБА_1 виплачено в сумі 15 673 грн. 75 коп., 19.01.2007 року.

Згідно ч. 10, ст. 21 З.У. «Про службу в органах місцевого самоврядування», у разі звільнення з роботи в органах місцевого самоврядування у зв'язку з виходом на пенсію посадовим особам органів місцевого самоврядування виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів за наявності не менше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування чи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Згідно ч. 3, ст. 12 З.У. «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», стаж роботи журналіста в державних та комунальних засобах масової інформації зараховується до стажу державної служби, а стаж державної служби зараховується до стажу роботи журналіста в державному або комунальному засобі масової інформації.

Згідно ч. 10, ст. 37 З.У. «Про державну службу» державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Поскільки відповідач в добровільному порядку не виплатив позивачу при звільненні з роботи одноразову грошову допомогу при виході на пенсію в розмірі десятимісячних посадових окладів, в сумі 12 441 грн., то суд стягує вказані кошти з відповідача в користь позивача у примусовому порядку.

Крім того в суді встановлено, що згідно довідки вих. № 6 від 14.02.2007 року, про суму сплати за дні затримки виплати заборгованої зарплати, яку необхідно було виплатити в день звільнення з роботи ОСОБА_1, яка працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 складає в сумі 10 537 грн. виходячи з 100 днів затримки виплати заборгованої заробітної плати і компенсації за невикористані відпустки, тобто з дня звільнення з роботи 11.10.2006 року по день фактичного розрахунку 19.01.2007 року, виходячи з розрахунку 105 грн. 37 коп. середньоденна заробітна плата х 100 днів затримки = 10 537 грн. середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України, р.З п.16 укладеного контракту, п.З розпорядження «Про звільнення» від 10.10.2006 року при звільненні відповідач, а саме Корсунь-Шевченківська міська рада, з якою було укладено відповідний контракт не виплатила належні позивачу виплати, чим порушила її права.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки затримка виплати належних звільненому працівникові сум, тобто позивачу виникла з вини відповідача, то суд стягує з відповідача в користь позивача середній заробіток за весь час затримки з моменту звільнення позивача з роботи з 11.10.2006 року по день фактичного розрахунку 19.01.2007 року в сумі 10 537 грн..

Крім того відповідно до розділу III п. 18 Контракту укладеного 01.01.2004 року між сторонами, "редактору надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 36 календарних днів та щорічна додаткова відпустка за особливий характер праці тривалістю 5 календарних днів. У разі відпустки керівникові надається матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі його середньомісячного заробітку".

В частині позовних вимог про стягнення коштів в сумі 5066,88 грн., в рахунок надання матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки за 2005 - 2006 роки, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову в цій частині, оскільки право на отримання вказаної допомоги керівник підприємства отримує одночасно з наданням відпустки. Відповідно до ч.З, п.п.6, п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №859 від 19.05.1999 року «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств» матеріальна допомога для оздоровлення надається у розмірі середньомісячного заробітку одночасно з наданням щорічної відпустки.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи, що відповідачем всупереч вимог закону не своєчасно виплачено належні при звільненні виплати, частину не виплачено взагалі, беручи до уваги тривалість порушення прав позивача, враховуючи, що зазначене порушення вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки позивач тяжко хворіла в зв'язку з чим перебувала на лікуванні, а тому суд в межах розумності і справедливості визначає розмір моральної шкоди позивача в сумі 2000 грн., та стягує вказані кошти з відповідача в користь позивач у примусовому порядку. Згідно вимог статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, вина відповідача в завданні моральної шкоди в суду доведена повністю.

Так як позов частково задовольняється, а позивач була звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи то суд стягує з Корсунь -Шевченківської міської ради судовий збір в сумі 249,78грн. в доход держави, та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в користь ТУ ДСА в Черкаській області.

Керуючись ч. 4, ст. 43 Конституції України, ст. ст. 115, 116, 117, 232, 237-1 КЗпП України, ч.З, п.п.6, п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №859 від 19.05.1999 року «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об»єднань державних підприємств», ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 16 ч.2 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», ст. 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 81, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 217, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Корсунь - Шевченківської міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КП "Редакція громадсько - політичної міської газети "Корсунь", про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за дні невикористаної відпустки, одноразової грошової допомоги та моральної шкоди, -задоволити частково.

Стягнути з Корсунь - Шевченківської міської ради Черкаської області, м. Корсунь -Шевченківський, вул. Шевченка, 42, Черкаська область, р/р 39223401002309, в ВДК у Корсунь -Шевченківському районі, код 854018, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, жительки АДРЕСА_1, 12 441 грн. грошової допомоги при виході на пенсію в розмірі 10 місячних посадових окладів позивача, 10 537 грн. середнього заробітку за весь час затримки виплати належних позивачу сум, по час фактичного розрахунку, 2000 грн. моральної шкоди в задоволенні інших вимог відмовити. Стягнути з Корсунь - Шевченківської міської ради Черкаської області, м. Корсунь - Шевченківський, вул. Шевченка, 42, Черкаська область, р/р 39223401002309, в ВДК у Корсунь - Шевченківському районі, код 854018, в доход держави 249,78грн. судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в користь ТУ ДСА у Черкаській області р/р 31210259700239 в УДК у Черкаській області, МФО 854018, код 22809021, код бюджетної класифікації 22050000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Корсунь - Шевченківського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд.