Вирок № 82899795, 09.07.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3641/17

Пр. № 1-кп/333/30/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

за участю прокурора: Богач С.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого: Козар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.09.1999 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

- 06.09.2000 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 21.05.2002 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. За ст. 71 КК України приєднано покарання та визначено у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.04.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 22.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 18.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. За ст. 71 КК України приєднано покарання та остаточно визначено у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.09.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 23.06.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 10 липня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

Судовим слідством, суд –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин:

11.06.2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу перукарні «Модна Цирюльня», розташованої в будинку № 15-Б по вулиці Новокузнецькій, у місті Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проник до вищевказаного приміщення, звідки намагався викрасти грошові кошти з металевого сейфу в сумі 28260 гривень 00 копійок, однак був затриманий під час вчинення злочину працівниками поліції, тим самим не довів свій умисел до кінця за обставин, що не залежали від його волі.

У результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що 11 червня 2017 року, близько о 01.00 год він проходив повз перукарні «Модна Цирюльна», що розташована по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжя. Оскільки у нього було скрутне матеріальне становище, вирішив проникнути в перукарню для викрадення майна. Він зламав металеві ролети на двері, віджав вхідні двері та проник у приміщення перукарні, де взяв в підсобному приміщенні маленький металевий сейф та намагався покинути приміщення, але був затриманий працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, обвинувачення відносно ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину, його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою, а саме:

-поясненнями допитаної в ході судового слідства свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона працює адміністратором перукарні «Модна Цирюльна», що розташована по вул. Новокузнецькій, буд.15-б в м. Запоріжжя. 11.06.2017 року, близько о 01 години ночі їй подзвонили і повідомили, що в перукарні скоєна крадіжка. Коли вона приїхала в перукарню, то побачила, що на сходах до перукарні сидів мовчки ОСОБА_1 , поруч нього стояв металевий сейф, який мав розмір приблизно 40Х50 см, в якому знаходилися гроші близько 8000-9000 гривень, точну суму не пам`ятає, але сейф не був відкритий. Ролети до перукарні були зламані ломом, який знаходився поруч з обвинуваченим та який в подальшому забрали працівники поліції. До цього сейф знаходився в покрасочній кімнаті перукарні. Відеоспостереження в перукарні не було. Вона подзвонила хазяйці перукарні, повідомила про ситуацію, пізніше та приїхала на місце події. Вони перерахували гроші, які знаходилися в сейфі, все було на місці. Обвинувачений був одягнутий в кофту з капюшоном, вона також з ним розмовляла ;

-поясненнями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що його дружина орендує приміщення, а саме перукарню «Модна ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована на першому поверсі по АДРЕСА_2 .11.06.2017 року, близько 01 години ночі їм подзвонили сусіди з другого поверху, і повідомили, що в перукарні спрацював ревун. Він разом з дружиною приїхали в перукарню, куди також приїхали працівники поліції. Ролети в перукарню та вхідні двері були зламані. Обвинувачений проник в перукарню через двері та намагався викрасти сейф з грошима, який знаходився в приміщенні.

Крім того, незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина в інкримінованому злочині підтверджується наступними письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом в судовому засіданні, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого встановлено, що 11.06.2017 року до Комунарського ВП надійшло повідомлення, що невідома особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла у приміщення перукарні «Модна Цирюльна», що розташована по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_2 , але був затриманий на місці співробітниками поліції;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2017 року, де заявник ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності невідомого їй на той час чоловіка, який 11.06.2017 року близько 01.00 год. шляхом віджиму дверей проник в приміщення та намагався викрасти її майно;

-протоколом огляду місця події від 11.06.2017 року та фото таблицею до нього, за яким було оглянуто приміщення перукарні «Модна Цирюльна», що розташована на першому поверсі по вул. Новокузнецькій, буд.15-б в м. Запоріжжя та виявлене пошкодження ролетів, вилучено металевий сейф;

-протоколом огляду предмета від 12.06.2017 року, а саме металевого сейфу, який було вилучено в ході огляду місця події приміщення перукарні «Модна Цирюльна», що розташована по вул. Новокузнецькій АДРЕСА_2 в АДРЕСА_2 .

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2017 року за участю ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_1 детально пояснював факт скоєння крадіжки з приміщення перукарні «Модна Цирюльна», що розташована по вул. Новокузнецькій, буд.15-б в м. Запоріжжя;

-витягом про державну реєстрацію прав ТОВ «ЗМБТІ» від 01.11.2012року № 3607816, відповідно до якого ОСОБА_2 є власницею нежитлового приміщення першого поверху буд.15-б по вул.. Новокузнецька в м. Запоріжжі.

Враховуючи наведене, будь-яких підстав для виправдання з підстав недоведеності вини обвинуваченого, судом не встановлено.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 обвинувального вироку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченогоОСОБА_1 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів та згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України,враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року, остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням. Підстав призначення покарання із застосуванням положень ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року, згідно вимог ч.4 ст.70 КК України, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

У строк відбуття покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_1 під вартою з 11.06.2017 року по 19.07.2017 року; з 10.10.2017 року по 24.10.2017 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання - з 07.06.2018 року.

У строк відбуття покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_1 під вартою з 11.06.2017 року по 19.07.2017 року; з 10.10.2017 року по 24.10.2017 року.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.06.2017 року по 19.07.2017 року; з 10.10.2017 року по 24.10.2017 року; з 07.06.2018 року по 09.07.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази –

-металевий сейф сірого кольору з наявними грошовими коштами у розмірі 28260,00 гривень, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили – залишити у останньої за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова