Вирок № 82899553, 09.07.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

09.07.2019

Провадження №1-кп/331/237/2019

ЄУН 331/210/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №12018080020002703 від 25.12.2018 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак АРК, громадянина України, українця, на утриманні якого неповнолітніх дітей немає, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.06.2012 Жовтневим р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 25.02.2016 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, –

за участю:

прокурорів Жулай Г.М., Соловей Т.М.,

захисника Козара М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2018 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1 , будучи особою, засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у парку "Піонерів", за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна 16, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у раніше незнайомої йому ОСОБА_2 , належний їй мобільний телефон «NousNS-5002», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 1500 гривень, та який наміру повертати ОСОБА_1 не мав. Після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_2 відволіклась та за його діями не спостерігала, з вказаним телефоном зник з місця скоєння злочину, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Крім того, 12 січня 2019 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_3 , під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у раніше незнайомого йому ОСОБА_3 належний останньому мобільний телефон, після чого, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 не слідкує за його діями, шляхом обману заволодів майном останнього, залишивши приміщення кафе, а саме: мобільним телефоном «Samsung GT-i9152», іmеі 1: НОМЕР_3 , вартість якого складає 900 гривень. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07 березня 2019 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в торговому залі супермаркету "Велика Кишеня", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 71, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ "Фудком", сховавши його під ліву пахву, а саме: 1 пляшку об`ємом 0,5 літри віскі "Блек Лейбл" 12 років (штрих код 5000267024400) вартістю 449 гривень 91 копійка за одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ "Фудком" матеріальну шкоду на вказану суму. Далі, не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, ОСОБА_1 пройшов повз касову зону супермаркету, не розплатившись за вказаний товар, після чого попрямував до виходу з приміщення, утримуючи при собі вищевказане майно. Проте, після проходження касової зони, він був зупинений працівником охорони супермаркету. Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 04 квітня 2019 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши до себе під кофту, а саме: одну пляшку ОСОБА_4 Бім лікер ОСОБА_5 , об`ємом 0.7 л, вартістю 447 грн. 60 коп. без урахування ПДВ за одиницю товару, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинених злочинах визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що після звільнення з місць позбавлення волі він деякий час проживав у своїх родичів у Запорізькій області, після чого переїхав до м. Запоріжжя. Оскільки у нього не вистачало грошей на життя, то він вимушений був вчиняти крадіжки. Так у грудні 2018 року він помітив жінку у парку Піонерів та попросив у неї телефон подзвонити, коли жінка відвернулась, він пішов разом із телефоном. У січні 2019 року він проходив повз кафе поруч із «Ашаном» та побачив чоловіка напідпитку та вирішив попросити телефон. Аналогічно, коли чоловік втратив увагу, він вийшов із кафе та забрав телефон. Ці два телефони він не встиг продати, їх вилучили працівники поліції та повернули. У березні та квітні 2019 року він намагався викрасти елітний алкоголь із супермаркетів «Варус» та «Велика кишеня», однак на виході його зупиняли охоронці. Усе викрадене було одразу повернуто магазинам. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати :

-за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке не було доведене до кінця , з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих обставин, характер, ступінь суспільної небезпеки, дані про особу винного.

Так,ОСОБА_1 вчинив чотири епізоди кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, на протязі нетривалого періоду часу та аналогічних за змістом, офіційно не працює, власної родини не має, раніше засуджувався за вчинення злочину проти власності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, при цьому перебуває під консультативним наглядом у лікаря-нарколога у зв`язку вз вживанням наркотичних та психотропних засобів. Вказані факти свідчать про низьку правосвідомість обвинуваченого та його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.. 70 КК України, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Враховуючі дані про особу обвинуваченого, підстав для застосування ст.. 75 та ст.. 69 КК України не вбачається.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді шести місяців арешту;

-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обраховувати з 17 квітня 2019 року.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Після набрання вироком суду законної сили направити ОСОБА_1 , засудженого до обмеження волі, до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши останнього з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Речові докази:

-два диски з записами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах провадження прокурора;

-мобільний телефон «NousNS-5002» повернути за належністю потерпілій ОСОБА_2

-мобільний телефоном «Samsung GT-i9152» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_3

-пляшку об`ємом 0,5 літри віскі "Блек Лейбл" повернути за належністю ТОВ «Фудком»

-одну пляшку ОСОБА_6 лікер ОСОБА_5 Черрі, об`ємом 0.7 л повернути за належністю ТОВ «Омега».

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом

апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: Ю.О. Пивоварова