Ухвала суду № 82899493, 27.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11357/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходяться матеріали даної цивільної справи.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі з тих підстав, що на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває справа № 308/5859/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» права вимоги у правовідносинах, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11168566000 від 13.06.2007 року, визнання порушеним права ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг банку внаслідок укладення договору про надання споживчого кредиту №11168566000 від 13.06.2007 року та визнання договору про надання споживчого кредиту №11168566000 від 13.06.2007 року недійсним та укладеним під приводом обману. Відтак позивач вказує, що від результату розгляду вказаної цивільної справи буде залежати результат розгляду і даної цивільної справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, причина неявки суду невідома.

Вивчивши зміст поданої заяви та оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З прохальної частини позову слідує, що предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що суд зобов`язаний зупинити провадження у даній цивільній справі у зв`язку з тим, що рішення вказаної позивачем цивільної справи може вплинути на результат розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. ст. 147, ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення іншої справи, що пребуває на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді, а саме № 308/5859/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» права вимоги у правовідносинах, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11168566000 від 13.06.2007 року, визнання порушеним права ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг банку внаслідок укладення договору про надання споживчого кредиту №11168566000 від 13.06.2007 року та визнання договору про надання споживчого кредиту №11168566000 від 13.06.2007 року недійсним та укладеним під приводом обману

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.