Постанова № 82899119, 09.07.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3609/19

Провадження № 3/303/1644/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139781 від 22.05.2019 року, громадянин ОСОБА_1 , 22 травня 2019 року о 19 год. 10 хв., в м.Мукачево, по вул. Садова, 33, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідчення на стан сп`яніння погодився пройти на місці у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, проба позитивна 0,37 %о. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У направленому до суду протоколі серії ОБ № 139781 від 22.05.2019 року та доданих до нього матеріалах не вказано всіх відомостей, необхідних для правильного вирішення справи.

Зокрема, ст. 130 КУпАП передбачає, що за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, накладається адміністративне стягнення. При цьому, на водіїв накладається штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення слід встановити, чи особа, яка керувала транспортним засобом, є водієм, чи іншою особою.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, затвердженої Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З даної норми випливає, що водієм являється не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а тільки та, яка також має посвідчення водія відповідної категорії.

Пунктом 2.13. Правил дорожнього руху України передбачено, що автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів, належать до категорії В.

Отже, в даній справі ОСОБА_1 є водієм автомобіля у випадку, якщо він має посвідчення водія НОМЕР_2 , в іншому випадку в розумінні ст. 130 КУпАП він являється іншою особою.

В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, відсутні відомості щодо наявності чи відсутності в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності посвідчення водія, а в разі його наявності, якої саме категорії. Його особу інспектором поліції встановлено згідно бази Армор.

Згідно ч.4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, поліцейський, який подає матеріли до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Про вказані обставини постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2019 року інспекторам поліції було наголошено, чітко роз`яснено та вказано, які вимоги інструкції не виконано, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення. Однак, працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції вимог постанови виконано не було, до матеріалів справи додано довідку (а.с.17), згідно якої вбачається, що згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , посвідчення водія відповідної категорії на право керування т/з не отримував.

Тобто, при повторному направленні до суду матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , інспектором поліції не було дотримано вимог інструкції та не виконано вимог постанови суду. Супровідний лист, в якому зазначена інформація щодо гр. ОСОБА_1 не може братися судом до уваги, оскільки така не є довідкою про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Неналежне виконання вказаних у постанові вимог, а також недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Таким чином, судом встановлено, що при повторному направленні до суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором поліції не дотримано вимог закону та інструкції.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей