Постанова № 82897308, 01.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9508/19

Провадження № 3/234/2268/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючою головним бухгалтером в ПрАТ «Краматорське АТП 11410», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «КраматорськеАТП 11410», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно. Відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2019 року, згідно податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік № 900860058 від 30.01.2019 року. Термін сплати- 29.04.2019 року, фактична дата сплати- 02.05.2019 року, чим порушено п.п.16.1.4, п.16.1 ст. 16 та п. 266.10 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні. Крім того, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 року, актом від 17.05.2019 року № 129/05-99-44-07/03113905.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт правопорушення ОСОБА_1 та її вина у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 варто застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції статті 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді накладення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн. (вісімдесят п`ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 384,20грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: