Ухвала суду № 82895615, 08.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Київ № 640/640/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши клопотання про проведення економічної (бухгалтерської) експертизи в адміністративній справі:

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доГоловного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.10.2018 В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 01.10.2018 №0017391303, прийняте та винесене ГУ ДФС у Київській області про нарахування ФОП ОСОБА_1 грошового зобов`язання в розмірі 86829,56 грн. з штрафними санкціями у розмірі 21707,39 грн. за платежем податку на доходи фізичної особи, що сплачується фізособами за результатами річного декларування, всього на загальну суму 108536,95 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.10.2018 №Ф-0017431303, прийняту та винесену ГУ ДФС у Київській області щодо зобов`язання ФОП ОСОБА_1 сплатити недоїмку з єдиного внеску в сумі 101277,00 грн.; податкове повідомлення - рішення від 01.10.2018 №0017401303, прийняте та винесене ГУ ДФС у Київській області про нарахування ФОП ОСОБА_1 грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість у розмірі 407312,77 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 101829,19 грн., всього на загальну суму 509140,96 грн; податкове повідомлення - рішення від 01.10.2018 №0017411303, прийняте та винесене ГУ ДФС у Київській області про нарахування ФОП ОСОБА_1 грошового зобов`язання в розмірі 7235,79 грн. з штрафними санкціями у розмірі 1808,95 грн. за платежем військового збору на загальну суму 9044,74 грн; рішення №0017421303 від 01.10.2018, прийняте та винесене ГУ ДФС у Київській області про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 10127,70 грн. за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва віл 15.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для отримання висновків економічної (бухгалтерської експертизи) первинних документів, яке зумовлено тим, що висновки акту перевірки зроблені не на підставі первинних документів.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1,5 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, оцінюючи питання, роз`яснення яких, на думку позивача, потребує висновку експерта, суд зазначає про відсутність на даній стадії процесу обґрунтованих підстав для призначення економічної експертизи, оскільки, суд може встановити обставини, що мають значення для справи, на підставі наявних документів. Відтак, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення економічної (бухгалтерської) експертизи - відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур