Рішення № 82895582, 27.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 червня 2019 року № 640/21175/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., за участю секретаря судових засідань Ксендзов А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Прага»

до Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Жолак Л.О.

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 червня 2019 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз`яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наша Прага» (далі-позивач/ТОВ «Наша Прага») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - відповідач/Нацрада) в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №2169 від 06.12.2018 р. «Про заяву ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00509-м від 12.12.2015) (супутникове, логотип: «Максі-ТВ»);

- зобов`язати Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення прийняти рішення по заяві ТОВ «Наша Прага» від 05 листопада 2018 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР № 00509-м від 12.12.2015, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ «Наша Прага», м. Київ, НР №00509-м від 12.12.2015 у зв`язку зі зміною програмної концепції мовлення та логотипу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 січня 2019 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року ухвалено перейти розгляду справи в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 21 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення прийняте відповідачем є протиправним та таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про телебачення та радіомовлення» та «Про Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення». Зокрема, позивач зазначає, що ним були виконані вимоги частини другої статті 24 та частини четвертої статті 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та подав заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою відповідачем формою. Протягом листопада 2018 року у позивача дійсно відбулася зміна директора, складу Редакційної ради та прямого власника (включно з пов`язаними особами). Позивачем було подано відповідно заяву на переоформлення у межах встановленого строку відповідно до ч.4 ст. 35 Закону України «Про телебачення та радіомовлення», тобто протягом 30 робочих днів з дати виникнення підстави для переоформлення ліцензії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні, вважає, що рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства. В обґрунтування заперечень зазначає, що у документах, наданих позивачами із заявами про переоформлення ліцензій на мовлення, відсутні відомості, що передбачені у додатку №1 до ліцензії, про пов`язаних осіб та кінцевого бенефіціарного власника. Враховуючи відсутність цієї інформації, яка необхідна для заповнення і видачі бланків ліцензії та додатків, відповідач прийняв рішення про відмову у переоформленні ліцензії на мовлення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наша Прага» є юридичною особою, видом діяльності якої є діяльність у сфері телевізійного мовлення.

Діяльність ТОВ «Наша Прага» здійснюється на підставі ліцензії, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, а саме НР №00509-м від 12.12.2015 (супутникове мовлення, телебачення, обсяг мовлення - 24 години на добу).

05.11.2018 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшла заява позивача про переоформлення ліцензії на мовлення серії НР №00509-м від 11ю12.2015 року у зв`язку із змінами логотипу та програмної концепції.

До заяви було долучено копію заяв про реєстрацію знака для товарів та послуг від 05.11.2018 року та програмну концепцію.

06.11.2018 позивачем до Національної ради було також подану заяву про долучення наказу про призначення директора від 02.11.2018 та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію зміни керівника.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №2169 від 06.12.2018 у зв`язку з відсутністю документів, що відповідають вимогам Порядку подання телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги інформації про структуру власності та відповідних форм документів телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, затвердженого рішенням Національної ради від 21.01.2016 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.02.2016 за №251/28381, зокрема відсутністю форми №3 структури власності «Відомості про пов`язаних осіб» відмовлено ТОВ «Наша Прага», м. Київ, у переоформленні ліцензії мовлення НР №00509-м від 12.12.2015.

Позивач, вважаючи вказане рішення протиправним, звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада. Ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення. Порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України "Про телебачення і радіомовлення".

У частині першій статті 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" визначено, що:

ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж;

ліцензіат (власник ліцензії) - юридична або фізична особа, якій Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення видала відповідну ліцензію;

ліцензування мовлення - видача, продовження, переоформлення, анулювання ліцензій на мовлення, внесення змін до ліцензій на мовлення, видача дублікатів ліцензій намовлення, ведення ліцензійних справ та ліцензійних реєстрів, контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов і умов ліцензії, видача розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов і умов ліцензії, а також розпоряджень про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування мовлення.

кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність суб`єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і

радіомовлення безпосередньо або через інших осіб, який здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов`язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в суб`єкті інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення;

пов`язані особи з суб`єктом інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення - особи, які мають істотну участь у суб`єкті інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення; керівники, афілійовані особи суб`єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення; особи, які мають істотну участь в афілійованих особах суб`єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення; члени сім`ї (чоловік, дружина, діти та батьки, мачуха та вітчим, рідні брати,

сестри та їхні діти, чоловіки і дружини) власників суб`єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення; юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені вище, є керівниками або власниками істотної участі; студія-виробник, з якою суб`єктом інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення протягом календарного року здійснено господарських операцій на загальну суму, що перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість);

телерадіоорганізація - зареєстрована у встановленому законодавством порядку юридична особа, яка на підставі виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення ліцензії на мовлення створює або комплектує та/ч пакетує телерадіопрограми і/або передачі та розповсюджує їх за допомогою технічних засобів мовлення.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

У пункті "а" частини другої статті 24 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" визначено, що у заяві про видачу (продовження) ліцензії на мовлення повинні міститися такі дані: відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) заявника та пов`язаних осіб (для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ, банківські реквізити тощо.

Згідно з частиною першої статті 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ліцензія на мовлення видається не пізніше ніж у десятиденний строк після прийняття Національною радою рішення про видачу ліцензії за умови сплати ліцензійного збору і є єдиною законною підставою на право мовлення.

Відповідно до частини другою статті 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" форма ліцензії на мовлення встановлюється Національною радою відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з абзацами 5, 6 частини четвертої статті 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" обов`язковими додатками до ліцензії на мовлення є, зокрема:

відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов`язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення;

відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Частинами першою та другою статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" передбачено, що у разі зміни даних, передбачених, зокрема, абзацами п`ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою. До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Згідно з частиною четвертою статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобов`язаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку із зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін.

Відповідно до частини п`ятої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Національна рада розглядає заяву і приймає рішення про переоформлення ліцензії на мовлення протягом 10 робочих днів з дати надходження заяви.

Згідно з частиною 13 статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" у разі переоформлення ліцензії на мовлення Національна рада приймає рішення про визнання недійсною ліцензії, що була переоформлена, з внесенням відповідних змін до Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення.

Пунктом 15 статті 13 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" визначено, що при видачі переоформленої ліцензії попередня ліцензія на мовлення вилучається.

Національна рада з питань телебачення і радіомовлення відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" рішенням від 18 грудня 2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2014 року №41/24818, затвердила форму ліцензії на мовлення.

Відповідно до пункту 1 зазначеного рішення затверджено форму ліцензії на мовлення та додатки до неї, що додаються. Додаток 1 до ліцензії на мовлення передбачав "Відомості про засновника (співзасновників) власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов`язаних осіб".

Національна рада з питань телебачення і радіомовлення рішенням від 13 квітня 2017 року №562, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2017 року № 617/30485, внесла зміни до додатків 1 та 4 до форми ліцензії на мовлення, затверджених рішенням від 18 грудня 2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2014 року № 41/24818, та виклала їх в новій редакції.

Згідно з новою чинною на час звернення позивача із заявою редакцією Додаток 1 до ліцензії на мовлення передбачає "Відомості про засновника (співзасновників), кінцевого бенефіціарного власника (контролера) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов`язаних осіб".

Системно аналізуючи зазначені норми Законів, суд дійшов таких висновків:

Право ліцензіата вести телерадіомовлення засвідчується ліцензією, яка є єдиною законною підставою на право мовлення.

Ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада з питань телебачення і радіомовлення у порядку, передбаченому Законом України "Про телебачення і радіомовлення".

У цьому Законі ліцензування мовлення визначається як видача, продовження, переоформлення, анулювання ліцензій на мовлення, внесення змін до ліцензій на мовлення тощо.

Таким чином, переоформлення ліцензії є ліцензуванням мовлення, що здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про телебачення і радіомовлення", та передбачає видачу ліцензії з додатками з вилученням попередньої переоформленої ліцензії на мовлення, яка визнається недійсною.

Закон України "Про телебачення і радіомовлення" передбачає відомості, які повинні міститися у заяві про видачу (продовження) ліцензії на мовлення. До таких відомостей належать відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) заявника та пов`язаних осіб (для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ, банківські реквізити тощо.

На час звернення позивача із заявою про переоформлення ліцензії на мовлення діяла форма ліцензії на мовлення з додатками, затверджена рішенням Національної ради з питань телебачення і радіомовлення від 18 грудня 2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2014 року №41/24818, зі змінами, внесеними рішенням від 13 квітня 2017 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2017 року №617/30485.

Додаток 1 до ліцензії на мовлення передбачає "Відомості про засновника (співзасновників), кінцевого бенефіціарного власника (контролера) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов`язаних осіб".

У разі ненадання ліцензіатом зазначених відомостей ліцензування - переоформлення ліцензії на мовлення, яке передбачає видачу ліцензіату ліцензії на мовлення за встановленою формою, здійснити неможливо. При цьому, позивачем не заперечується факт зміни власників на протязі листопада 2018 року.

Переоформлення ліцензії на мовлення передбачає видачу ліцензіату ліцензії на мовлення тільки за формою, затвердженою Національною радою з питань телебачення і радіомовлення відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення". При цьому переоформлення ліцензії передбачає визнання недійсною ліцензії, що була переоформлена, з внесенням відповідних змін до Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення, та з вилученням попередньої ліцензія на мовлення.

Таким чином, рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про відмову у переоформленні ліцензії на мовлення є обґрунтованим, відповідає вимогам закону щодо ліцензування - переоформлення ліцензії на мовлення з видачею ліцензії за установленою радою формою.

У разі належного виконання зазначених визначених у законі умов, рішення Національної ради з питань радіомовлення і телебачення мали набрати чинності, а ліцензії на мовлення - переоформлені.

Рішення Національної ради з питань радіомовлення і телебачення відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законами України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" та "Про телебачення і радіомовлення", з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивачів і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення.

Враховуючи наведене, суд не погоджується з доводами позивача про невідповідність рішення відповідача критеріям, визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання позивача на те, що відповідач за нормами частини десятої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" повинен був прийняти рішення про відмову переоформлені ліцензії на мовлення за лише однієї умови у зв`язку із переходом від аналового до цифрового мовлення, суд відхиляє з огляду на те, що без надання позивачами зазначених вище відомостей, відповідач був позбавлений можливості перевірити відповідність змін у складі засновників (співзасновників) та/або власників (співвласників) вимогам статті 12 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та прийняти відповідні рішення.

Аргументи позивача про те, що відомості про структуру власності була подана ним відповідачу на виконання вимог статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" у встановлений строк, не нівелюють обов`язку ліцензіата надати усі відомості, які передбачені зазначеним Законом, при зверненні до відповідача із заявою про переоформлення ліцензії на мовлення. Ліцензування мовлення, яким є і переоформлення ліцензії, здійснюється за визначеною у зазначеному Законі процедурою, яка передбачає видачу ліцензій із зазначенням актуальної на дату звернення із заявою про переоформлення інформації з вилученням попередніх ліцензій.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, проаналізувавши всі обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-11, 73-77, 79, 90, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Прага» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 48Г, літера А) відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Повний текс рішення складено та підписано 08.07.2019 р.