Ухвала суду № 82895371, 09.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання поновлення строку звернення до суду

09 липня 2019 р. справа № 520/5080/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., за участі секретаря судового засідання - Кіт С.В., представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Козловської В.В., розглянувши у порядку ст. 287 КАС України у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП №51732444 від 29.07.2016р.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що про порушене право, тобто про існування оскарженої постанови, позивач дізнався 16.05.2019р., після отримання її в органі ВДВС за власною заявою.

Представник відповідача у судовому засідання надав пояснення, що спірна постанова надсилалась позивачу у відповідності до вимог чинного законодавства. Представнику позивача та позивачу про існування спірної постанови було відомо з листування між позивачем та органом ВДВС з приводу закриття виконавчого провадження, а також в результаті ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Вирішуючи зазначене клопотання по суті суд зазначає наступне.

Правовідносини щодо строку звернення до суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця унормовані приписами ч.2 ст.287 КАС України.

Так, даною нормою Закону визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З матеріалів справи судом встановлено, що старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області прийнято постанову про стягнення з боржника - ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 7.682,06 грн.

У судовому засіданні позивачем вказано, що спірну постанову отримано ним 16.05.2019р. на запит про її надання від 15.05.2019р., що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось представником відповідача.

Отже, про порушене, на думку позивача, право ОСОБА_1 дізнався 16.05.2019р., після отримання постанови.

До суду із зазначеним позовом звернувся 23.05.2019р., отже, в межах строку звернення до суду, визначеного ч.2 ст.287 КАС України.

Суд зазначає, що відповідачем не надано, до матеріалів справи доказів отримання позивачем спірної постанови від 29.07.2016р. раніше 16.05.2019 р.

Посилання представника відповідача, що ОСОБА_1 дізнався про існування зазначеної постанови 15.09.2016р., оскільки його представник - ОСОБА_2 , ознайомлювався 15.09.2016р. з матеріалами виконавчого провадження № 51732444, є необґрунтованим, оскільки в матеріалах даного виконавчого провадження міститься лише заява представника позивача про надання можливості для ознайомлення з матеріалами ВП, доказів же самого ознайомлення з матеріалами ВП в матеріалах адміністративної справи - відсутні.

Окремо суд зазначає, що з наданого позивачем витягу з "Автоматизованої системи виконавчого провадження" про виконавче провадження №51732444 вбачається перелік наявних постанов державного виконавця, серед яких відсутня постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.07.2016р.

Відтак, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази про обізнаність ОСОБА_1 про прийняття спірної постанови про стягнення виконавчого збору раніше аніж 15.05.2019р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, оскільки позивач звернувся до суду в межах строку, визначеного Законом, то відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду, а відтак і для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241-243, 248, 256, 287, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева