Ухвала суду № 82895261, 01.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 липня 2019 р. Справа № 2040/6893/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності заявника ОСОБА_1

представника відповідача Нерубенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 17.12.2018 року у справі 2040/6893/18,-

встановив

06.03.2019 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у який заявник просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від 27.02.2019 р. №3 про відмову у розгляді заяви про призначення грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_1 особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи стосовно вимог постанови КМУ №280 від 18.04.2018 р.; зобов`язати комісію Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради повторно розглянути питання про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, ОСОБА_1 , особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, з урахуванням висновків суду щодо дискреційних повноважень відповідача, стосовно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018р. в адміністративній справі №2040/6893/18.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року вказана заява повернута заявникові. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі 2040/6893/18 - скасована, справа направлена до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою від 03.06.2019 року заява залишена без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків. На виконання ухвали 12.06.2019 року заявником подані витребувані документи та 14.06.2019 року за вказаною заявою відкрито провадження та призначено розгляд за правилами письмового провадження

10.06.2019 року винесено ухвалу про розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В судовому засіданні заявник зазначив, що він з 08.04.2014 по 05.07.2018 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України, з яких три роки виконував завдання по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в зоні проведення антитерористичної операції на ділянці Луганського прикордонного загону в Луганській області. Також позивач зазначив, що він зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, йому разом із сім`єю було надано гостьову - відомчу двокімнатну квартиру. На підставі положень Порядку виплат грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, позивачем подано до відповідача відповідну заяву про отримання компенсації за належні для отримання жилі приміщення. За результатами розгляду вказаної заяви позивачу відмовлено. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Рішенням суду зобов`язано відповідача повторно розглянути вказану заяву позивача. Водночас, позивач зазначив, що його заява повторно на засіданні комісії не була розглянута по суті, а одразу було поставлено питання про залишення заяви без розгляду. Отже, відповідачем по справі рішення суду не виконано та відповідно не враховано висновків суду при прийнятті нового рішення

Представник відповідача в судовому засіданні заяву просила залишити без задоволення, пославшись на те, що відсутні підстави для застосування наслідків, визначених ст.383 КАС України, оскільки, рішення суд від 27.02.2019 року виконано та повторно розглянуто питання про призначення грошової компенсації. За результатами розгляду заяви позивача прийнято рішення від 27.02.2019 № 3 про відмову ОСОБА_1 у розгляді заяви про призначення грошової компенсації за незалежні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі.

Вирішуючи по суті зазначену суд заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,6 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Судовим розглядом, з урахуванням інформації програми «Діловодство спеціалізованого суду», пояснень учасників справи, встановлено, що 29.05.2019 року у адміністративній справі 520/2965/19 за позовом ОСОБА_1 до УПтаСЗН Слобідського району Харківської міської ради винесено рішення, яким позов задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від 27.02.2019 року № 3 про відмову у розгляді заяви про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_1 особі з інвалідністю внаслідок війни III групи; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради повторно розглянути питання про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_1, особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, на підставі заяви від 06.07.2018, з урахуванням висновків суду.

На момент розгляду заяви рішення законної сили не набуло

Задовольняючі позовні вимоги суд виходив з того, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі №2040/6893/18 встановлено, що вимоги п. 14 Порядку, не є підставою для відмови у наданні грошової компенсації, через що судом скасовано рішення Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від 27.07.2018 №1; оскаржуваним рішенням відповідачем залишено заяву позивача без розгляду, що суперечить п. 11 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, оскільки Комісія за результатами розгляду відповідної заяви по суті приймає лише рішення про призначення або відмову в призначенні грошової компенсації. Крім того, зазначено, що рішення від 27.02.2019 № 3 фактично є повторною відмовою відповідача з тих самих підстав, яким раніше надана оцінка судом в рішенні від 17.12.2018 по справі №2040/6893/18, яке набрало законної сили, як необґрунтованим, при цьому, Комісією при повторному розгляді заяви позивача не було враховано висновки суду.

Отже, на момент розгляду вказаної заяви в порядку ст.383 КАС України, є таке, що не набуло законної сили рішення суду про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Положеннями ст.383 КАС України не визначено дій суду у випадку встановлення наявності заяви (позову) з аналогічним предметом, між тими самими сторонами, тому враховуючи положення ст.7 КАС України, суд вважає за можливе застосувати п.3 ч.1 ст.240 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки питання наявності ознак протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі 2040/6893/18 судом не перевіряється, суд приходить до висновку про відсутність підстав застосування положень ч.6 ст.383 КАС України, яка є наслідком встановлення наявності неналежного виконання/невиконання рішення суду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 17.12.2018 року у справі 2040/6893/18

Керуючись ст.ст.240,383,294,295 КАС України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 17.12.2018 року у справі 2040/6893/18 залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

У повному обсязі ухвала виготовлена 08.07.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.