Ухвала суду № 82895145, 08.07.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/369/19

08 липня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення та відстрочення його виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області, Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області, Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області, Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено повністю; визнано протиправним і скасовано наказ Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області №1-О від 04.01.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Заліщицької державної податкової інспекції Чортківського управління Головного управління ДФС у Тернопільській області; стягнено з Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 37031,94 грн., провівши необхідні відрахування.

Представник Головного управління ДФС у Тернопільській області подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення та відстрочення його виконання (в порядку вимог статтею 254 та 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що відповідно до наказу Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції від 04.01.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 " - ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного інспектора Заліщицького відділення Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції.

Однак, судом зобов`язано іншу юридичну особу, а саме: Головне управління ДФС у Тернопільській області, яка є вищестоящим органом по відношенню до Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції, поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Заліщицької ДПІ Чортківського управління ДФС у Тернопільській області, тобто на посаді, яку ОСОБА_1 ніколи не займав і яка є вищою та не є рівнозначною в розумінні Закону України "Про державну службу" по відношенню до посади, з якої його було звільнено відповідно до наказу Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції №1-0 від 04.01.2019 року.

Також заявник вказала, що відповідно до Переліку змін №3 до штатного розпису Головного управління ДФС у Тернопільській області на 2018 рік, затвердженого Державною фіскальною службою України 12.10.2018 року, в такому структурному підрозділі як Чортківське управління передбачено відділення Заліщицька державна податкова інспекція зі штатними одиницями - начальник ДПІ та три одиниці старшого державного інспектора.

Таким чином, заявник вважає, що посада головного державного інспектора Заліщицького відділення Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції взагалі відсутня та ніколи не існувала. На підтвердження вказаних обставин заявником додано до заяви довідку Головного управління ДФС у Тернопільській області від 26.06.2019 року №240/10/19-00-05-33, довідку Головного управління ДФС у Тернопільській області від 26.06.2019 року №444/19-00-04-01-26

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229, ст.254 та ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду поданої заяви в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що частинами першою та другою ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Положеннями ст.378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, з аналізу вищевикладених норм вбачається, що порядок розгляду заяв/клопотань про роз`яснення судового рішення та відстрочення виконання рішення - є різним.

Суд також вважає, що за результатами вирішення судом питання щодо роз`яснення судового рішення та відстрочення виконання рішення має бути ухвалено окремі судові рішення, які, в подальшому, можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції.

Таким чином, слід дійти висновку, що на кожну вимогу, зазначену представником Головного управління ДФС у Тернопільській області мало б бути складено належним чином оформлені заяви/клопотання у відповідності до форми і змісту, встановлених статтями 166, 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що подану заяву про роз`яснення судового рішення та відстрочення його виконання (в порядку вимог статтею 254 та 378 Кодексу адміністративного судочинства України) слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 241,243,248, 254,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення та відстрочення його виконання (в порядку вимог статтею 254 та 378 Кодексу адміністративного судочинства України) - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.