Ухвала суду № 82894884, 08.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

08 липня 2019 року Справа № 808/2436/16 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 17.06.2016 №1288-13.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 17.06.2016 №1288-13; присуджено на користь позивача судові витрати у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Постановою Верховного Суду від 29 березня 2019 року касаційну скаргу Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року скасовано, а справу №808/2436/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.07.2019 матеріали справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Семененко М.О.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи №808/2436/16 за правилами загального позовного провадження.

Скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, Верховний Суд вказав, що підставою для прийняття відповідачем податкового-повідомлення рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація, а відсутність такої інформації в матеріалах справи не дозволяє впевнитись у тому, що належний позивачу на праві приватної власності автомобіль є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році, та у наявності підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення

З урахуванням наведеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що відповідачем не виконано обов`язку щодо надання належних доказів на підтвердження наявності підстав для визначення позивачу податкового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2016 рік.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи підстави направлення справи на новий розгляд, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази по справі, а саме: інформацію Мінекономрозвитку про середньоринкову вартість у 2016 році автомобіля, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , яка стала підставою для прийняття податкового повідомлення–рішення від 17.06.2016 №1288-13.

Керуючись ст.31, 171, 179, 241, 243, 248, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №808/2436/18 (Провадження №СН/280/40/19) за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення.

2. Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2019 року о 10:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

3. 3. Витребувати у Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області інформацію Мінекономрозвитку про середньоринкову вартість у 2016 році автомобіля, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , яка стала підставою для прийняття податкового повідомлення–рішення від 17.06.2016 №1288-13.

4. Витребувані документи у найкоротший строк, але не пізніше 04.08.2019 подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

5. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження з урахуванням висновків Верховного Суду. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162, частини2 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповіді на відзив у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162, частини 2 статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечень мають бути додані документи, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання заперечень у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

10.Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя М.О. Семененко