Рішення № 82894867, 09.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1928/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 дор АДРЕСА_2 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Пироговська,6, м. Одеса, 65044), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом (а.с.6-9, 31-34) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Одеський ОТЦ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Одеського ОТЦ, які виразилися у відмові направити до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, із зазначенням в ній посадового окладу в розмірі 7752,80 грн;

- зобов`язати Одеський ОТЦ направити до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, із зазначенням в ній посадового окладу за 43 тарифним розрядом в розмірі 7752,80 грн.

Позивач зазначив, що він проходив військову службу в Збройних Силах України та 31.10.2007 року був звільнений з військової служби в запас з посади помічника командувача військ оперативного командування з правової роботи - начальника юридичної служби управління Південного оперативного командування та йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (далі Порядок №393), призначено пенсію за вислугу років, обчислення якої було проведено з грошового забезпечення, яке включало в себе посадовий оклад в розмірі 200 грн.

З 01.01.2008 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 07.11. 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі постанова КМУ №1294), пунктом 3 якої затверджена Схема посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України, внутрішніх військ МВС та Держспецтрансслужби за основними типовими посадами, відповідно до якої посадовий оклад за посадою, яку він обіймав на момент звільнення з військової служби, був встановлений в розмірі 1200 грн, що підтверджується повідомленням Одеського обласного військового комісаріату від 04.10.2018 року за вих. № 7145.

На виконання п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова КМУ №103) Одеським обласним військовим комісаріатом було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Довідку про розмір мого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України.

Згідно даної довідки, йому за посадою, що він займав на час звільнення, встановлено посадовий оклад в сумі 6770,00 грн, що відповідає 36 тарифному розряду.

Позивач вважаючи встановлення посадового окладу в сумі 6770,00 грн, що відповідає 36 тарифному розряду, неправомірним 24.09.2018 року звернувся до військового комісара Одеського обласного військового комісаріату з клопотанням направити до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, із зазначенням в ній посадового окладу в розмірі 7752,80 грн виходячи з 43 тарифного розряду. Однак, листом від 04.10.2018 року за вих. № 7145 йому відмовлено у задоволенні заяви.

Позивач зазначив, що він із заявою звертався до військового комісара Одеського обласного військового комісаріату, а відповідачем зазначає Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, вважаючи його належним відповідачем, оскільки відповідно до спільної директиви МОУ та Генштабу ЗСУ від 28.11.2018 року №332/1/18дск «Про проведення додаткових організаційних заходів Збройних Сил України в 2018 році» та директиви командувача військ оперативного командування «Південь» від 01.12.2018 року № 17дск «Про проведення додаткових організаційних заходів в військах оперативного командування «Південь» у 2018 та 2019 роках та наказу військового комісара Одеського обласного військового комісаріату від 12.12.2018 року №517 «Про введення в дію штату Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 43/056», Одеський обласний військовий комісаріат з 29.12.2018 року переформовано у Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. При цьому п. 4.4 наказу МОУ від 22.11.2016 року № 620ДСК встановлено, що під час переформування військової частини правонаступник не визначається, в свою чергу, п. 4.3.2. цього ж наказу встановлює, що правонаступник визначається під час розформування (ліквідації) військової частини.

Зазначену вище відмову відповідача у задоволенні заяви позивач вважає протиправною.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України № 2262-ХІ1, відповідно до преамбули якого держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.

Згідно з ч.4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі - Порядок №45), встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до зазначеного Закону пенсій проводить у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорії військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із веденням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до п. 5 Порядку №45 для перерахунку пенсій в грошове забезпечення враховується, зокрема, посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Згідно з пунктом 6 Порядку 45 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади з якої особа була звільнена.

На виконання ч.4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ постановою КМУ №103 було постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України № 2262-ХІІ до 01.03.2018 р, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Позивач зазначив, що він звільнений 31.10.2007 року з військової служби в запас з посади помічника командувача військ оперативного командування з правової роботи - начальника юридичної служби управління Південного оперативного командування, але 15.07.2015 року було здійснено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи «Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування». В тому ж 2015 році на фондах управління Південного оперативного командування було створено Управління оперативного командування «Південь».

Штат № 01/134 Управління оперативного командування «Південь» має в своєму складі посаду помічника командувача військ з правової роботи - начальника юридичної служби (ШПК «полковник юстиції»), яка є відповідною або аналогічною посаді, яку він займав на дату звільнення із служби, що підтверджується повідомленням тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування «Південь» від 30.07.2018 року за вих. № 2393/4/378.

Крім того, згідно з вказаним повідомленням відповідно до наказу МОУ від 01.03.2018 року № 90 штатом № 01/134 для зазначеної посади встановлено тарифний розряд - 43 (7750 грн.).

Враховуючи викладене, позивач вважав, що в довідці про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, має бути зазначений посадовий оклад за 43 тарифним розрядом в розмірі 7752,80 грн, а не 6770,00 грн, що відповідає 36 тарифному розряду, оскільки саме вказаний тарифний розряд – 43 встановлений посаді, з якою він був звільнений. Відмова у застосуванні вказаного тарифного розряду до посадового окладу при складанні довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії порушує його права.

Позивач зазначив, що у Рішенні від 12.04.2012 року по справі №9-рп/2012 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) Конституційний Суд України зробив висновок, що Конституційні права і свободи є фундаментальною основою існування та розвитку Українського народу, а тому держава зобов`язана створювати ефективні організаційно-правові механізми для їх реалізації. Відсутність таких механізмів нівелює сутність конституційних прав і свобод, оскільки призводить до того, що вони стають декларативними, а це є неприпустимим у правовій державі. Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод.

Встановлення йому для перерахунку пенсії нижчого тарифного розряду за відповідною посадою є порушенням його прав. Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків (а. с. 20-24)

Ухвалою суду від 10.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а. с. 2-4).

Представник ООВК надав до суду відзив на адміністративний позов (а.с.67-73), в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та зазначив, що позивач просить суд визнати протиправними дії Одеського ОТЦ, які виразилися у відмові направити до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, із зазначенням в ній посадового окладу в розмірі 7752,80 грн.

Поряд з цим, ОСОБА_1 не вказує коли саме Одеський ОТЦ, прийняв рішення про відмову направити до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення. Позивач фактично обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що листом Одеського обласного військового комісаріату від 04.10.2018 року, йому було відмовлено у задоволенні його заяви від 24.09.2018року.

Представник відповідача звертає увагу на те, що виходячи зі змісту позову позивачу відомо, що Одеський ОТЦ було утворено з 29.12.2018 року за наслідком переформування Одеського обласного військового комісаріату, тобто відомо, що Одеський ОТЦ не міг вчинити будь-які дії до 29.12.2018 року.

На думку представника відповідача Одеський ОТЦ неможливо вважати правонаступником Одеського обласного військового комісаріату у в`язку з тим, що згідно листа т.в.о. начальника штабу - першого заступника командира в/ч А2393 від 28.02.2019 року №2393/4/53/дск, у спільній директиві МОУ та Генштабу ЗСУ від 28.11.2018 №332/1/18дск та у директиві командувача військ оперативного командування «Південь» від 01.12.2018 року №17дск не визначено що Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки являється правонаступником Одеського обласного військового комісаріату та правонаступник взагалі не визначений.

Щодо другої вимоги позивача, вона також не підлягає задоволенню, оскільки згідно п.3 Порядку №45 довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за формою згідно додатку 2 готують уповноважені органи. Виходячи зі змісту п.2 вказаного Порядку, уповноваженим органом є орган, уповноважений рішенням керівника державного органу, тобто в даному випадку уповноваженим органом є орган уповноважений відповідним рішенням Міністра оборони України.

Представник відповідача зазначає, що на даний час діє п.3.18. Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року №530, яким визначено, що на підставі списків обласні військові комісаріати та військова частина А0515 готують для перерахунку пенсій довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій та в місячний строк подають їх до головних управлінь Пенсійного фонду України.

Після проведення переформування Одеського обласного військового комісаріату в Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністром оборони України не приймалось рішення про уповноваження територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підготовку довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

За станом на даний час жодний закон чи будь-який інший нормативно правовий акт України не передбачає, що обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повинен виконувати аналогічні функції чи виконує ті функції які виконував обласний військовий комісаріат. Згідно ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Таким чином, Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а саме бути примушений здійснити підготовку довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, обов`язок на підготовку якої є компетенцією визначеного у відповідний спосіб уповноваженого органу.

Крім того, єдиною законодавчо визначеною підставною для складання уповноваженим органом довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за формою згідно з додатком 2, для певної особи є наявність наступних обов`язкових чинників: складання Головним управлінням Пенсійного фонду України списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, за формою згідно з додатком 1; подання Головним управлінням Пенсійного фонду України до органу, який уповноважений рішенням керівника державного органу видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку; наявність особи у списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Порядок №45 не передбачає виникнення в уповноваженого органу обов`язку зі складання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій у випадку відсутності відповідного списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та не передбачає оновлення раніше виданої довідки шляхом видання уповноваженим органом оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за заявою пенсіонера.

Представник відповідача не погоджується із вимогою позивача про прийняття судом рішення про зобов`язання зазначити у довідці посадовий оклад за 43 тарифним розрядом в розмірі 7752,80 грн, який був зазначений ОСОБА_1 у позовних вимогах та у його заяві від 24.09.2018 року, оскільки визначений позивачем розмір посадового окладу є невірним, зокрема через неврахування позивачем під час здійснення розрахунку вимог п. 1 примітки до застосованого позивачем додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, згідно якого, посадовий оклад визначений у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище - заокруглюються до десяти гривень.

Представник відповідача не заперечує, що 24.09.2018 Одеським обласним військовим комісаріатом було отримано заяву ОСОБА_1 , у якій ним було порушено питання направлення до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, із зазначенням в ній посадового окладу в розмірі 7752,80 грн.

Листом Одеського обласного військового комісаріату від 04.10.2018 року №7145 ОСОБА_1 було повідомлено про відсутність підстав для складання нової довідки.

Зазначене рішення було обумовлено тим, що згідно наказу від 31.10.2007 року №233 підполковника юстиції ОСОБА_1 було звільнено з посади помічника командувача військ оперативного командування з правової роботи - начальника юридичної служби управління Південного оперативного командування. На день звільнення з військової служби посадовий оклад ОСОБА_1 складав 200 грн, а починаючи з 01.01.2008 року 1200 грн.

Перерахунок пенсій відбувався на підставі постанови КМУ №103. Згідно п. 5 Порядку №45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому, п. 6 цього ж порядку визначено, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Представник відповідача стверджує, що на час проведення перерахунку пенсії відповідної або аналогічної посади до посади яку ОСОБА_1 займав на день звільнення з військової служби не має, тому у даному випадку повинно бути застосовано установлені абзацом 2 п. 1 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 року № 90, співвідношення встановлених до 01.03.2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.

При цьому, оскільки позивач є особою, яка була звільнена з військової служби, у даному випадку повинно було бути застосовано Додаток 24 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 року «Схема співвідношення встановлених до 01.03.2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» (далі - Додаток 24). Застосування наказу МОУ від 01.03.2018 № 90 обумовлено пп. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, згідно якого, надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати посадові оклади військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

З огляду на те, що до 01.03.2018 року у відповідній довідці було зазначено посадовий оклад ОСОБА_1 у розмірі 1200 грн, тарифний розряд за посадою, що повинен бути встановлений з 01.03.2018р, у даному випадку відповідає 32 тарифному розряду, що в свою чергу обумовлено п. 29 Додатку 24, згідно якого межа посадових окладів починаючи з 1200 грн по 1249,99 коп відповідає 32 тарифному розряду.

Але, в даному випадку під час обчислення тарифного розряду, який повинен бути врахований при визначенні посадового окладу ОСОБА_1 , 32 тарифний розряд застосовано не було, з огляду на те, що листом Департаменту фінансів МОУ від 05.06.2012 року №248/3/6/1050 було доведено Схему розмірів посадових окладів у національній валюті осіб офіцерського складу управлінь оперативних командувань (Південного, Західного) Сухопутних військ Збройних Сил України за структурою затвердженою переліками змін до штатів №№ 1/028, 1/036 та відповідно до вимог постанови КМУ № 1294. Згідно п. 3 зазначеної Схеми, за посадою помічника командувача оперативного командування з правової роботи - начальника юридичної групи посадовий оклад складає 1195 грн. - 1325 грн. Таким чином, фактично за посадою за посадою помічника командувача оперативного командування з правової роботи - начальника юридичної групи, за станом до 01.03.2018 року посадовий оклад складав 1325 грн.

У зв`язку з чим, керуючись п.25 Додатку 24, яким визначено, що межа посадових окладів починаючи з 1325 грн по 1349,99 грн відповідає 36 тарифному розряду, під час обрахування посадового окладу ОСОБА_1 було застосовано саме 36 тарифний розряд.

Представник відповідача вважав, що дії Одеського обласного військового комісаріату були вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства України, жодної бездіяльності допущено не було. Зазначені у відзиві обставини, на думку представника, спростовують твердження позивача про наявність протиправної відмови Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Представник відповідача вважає, що покладення на Одеський ОТЦ обов`язку з підготовки та направлення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, суперечитиме ст. 19 Конституції України, у зв`язку з чим позовна заява у цій справі повинна бути залишена без задоволення.

Позивач надав до суду відповідь на відзив (а.с.78-79), в якій зазначив, що викладені у відзиві заперечення проти задоволення позову не заслуговують на увагу та на його думку підлягають відхиленню, оскільки майже три сторінки тексту відзиву присвячені питанню правонаступництва з висновком, що Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не є правонаступником Одеського обласного військового комісаріату.

Позивач зазначив, що дійсно у спільній директиві МОУ та Генштабу ЗСУ від 28.11.2018 року №332/1/18дск та у директиві командувача військ оперативного командування «Південь» від 01.12.2018 року № 17дск не визначено, що Одеський ОТЦ являється правонаступником Одеського обласного військового комісаріату, але у зв`язку з тим, що відбулось реформування Одеського обласного військового комісаріату.

Позивач стверджує, що Одеський ОТЦ та Одеський обласний військовий комісаріат - це одна і та ж юридична особа за кодом ЄДРПОУ 08402040, яка відповідно до вказаних директив з 29.12.2018 року змінила назву з «Одеський обласний військовий комісаріат» на «Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки» та перейшла на новий штат, в зв`язку з чим, на виконання п. 4.4 наказу Міністерства оборони України від 22.11.2016 року № 620ДСК, правонаступник і не визначався.

Крім того, позивач не згодний із твердженням відповідача у відзиві, що виходячи з вимог пункту 6 Порядку № 45, посадові особи Одеського обласного військового комісаріату здійснили правомірний висновок про те, що на час проведення перерахунку пенсії відповідної або аналогічної посади до посади, яку я займав на день звільнення з військової служби, не має.

Позивач вважає, що його посада на час звільнення з військової служби в запас помічника командувача військ оперативного командування з правової роботи - начальника юридичної служби управління Південного оперативного командування, яке припинено 15.07.2015 року та замість якого створено Управління оперативного командування «Південь» відповідає посаді помічника командувача військ з правової роботи - начальника юридичної служби (ШПК «полковник юстиції»), яка наявна в штаті № 01/134 Управління оперативного командування «Південь», що підтверджується повідомленням тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування «Південь» від 30.07.2018 року за вих. № 2393/4/378 та зазначені критерії, за якими дані посади є відповідними, аналогічними. Також у повідомленні зазначено, що для вказаної відповідної посади згідно з наказом МОУ від 01.03.2018 року №90 штатом № 01/134 встановлено тарифний розряд - 43 (7750 грн).

З урахуванням викладеного позивач просив наведенні Відповідачем у відзиві заперечення відхилити, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник ГУ ПФУ надав до суду пояснення щодо позовної заяви позивача (а.с.59-60) відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що органи Пенсійного фонду покладено функції тільки з призначення та перерахунку пенсій.

Тобто головне управління призначає/перераховує пенсії лише на підставі документів, які надходять від уповноважених органів, оскільки розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення/перерахунку пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду не належить. Первинні документи, які містять відомості щодо розміру грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб наявні лише у органів, де проходили службу зазначені особи.

Листом головного управління від 28.02.2018 № 3192/03 направлено до Одеського обласного військового комісаріату запит щодо надання довідок про розміри грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії та надано списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. На підставі списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, Одеським обласним військовим комісаріатом головному управлінню передана довідка від 30.03.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку Позивачу пенсії згідно із постановою КМУ №103. На виконання вищезазначеної Постанови №103 головним управлінням проведено перерахунок пенсії Позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення наданої уповноваженим органом.

Справу розглянуто у письмову провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, проходив службу у ЗСУ. Наказом начальника штабу ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування №233 від 31.10.2007 року підполковник юстиції ОСОБА_1 , помічника командувача військ оперативного командування з правової роботи - начальника юридичної служби управління Південного оперативного командування виключений зі списків особового складу управління, як звільненого наказом Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 10.10.2007 року №535 у запас за п.63 пп. «в» (за станом здоров`я) (а.с.10).

Відповідно до Закону України № 2262-ХІІ та Порядку №393 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років, обчислення якої було проведено з грошового забезпечення, яке включало в себе посадовий оклад в розмірі 200 грн, а з 01.01.2008 року – 1200грн (а.с.11).

Відповідно до довідки №ЮО109907 Одеського обласного військового комісаріату від 30.03.2018 року, розмір грошового забезпечення склав 11861,00 грн, з яких посадовий оклад 6770,00 грн, оклад за військовим званням підполковник 1410,00 грн, надбавка за вислугу років 3681,00 грн (а.с. 12).

З 01.04.2018 року пенсія позивача була перерахована відповідно до Постанови КМУ №103 із розрахунку 56% від суми грошового забезпечення. Розмір грошового забезпечення склав 6642,16 грн (а.с. 64).

24.09.2018 року позивач звернувся із заявою до Одеського обласного військового комісаріату, в якій просив привести розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії у відповідність до норм діючого законодавства шляхом встановлення посадового окладу за 43 тарифним розрядом, а не 36, який розрахований та зазначений у довідки №ЮО109907 від 30.03.2018 року (а.с. 13).

Листом ООВК №7145 від 04.10.2018 року позивача повідомлено, що Одеським Обласним військовим комісаріатом посадовий оклад позивача станом на 01.03.2018 року встановлено вірно і підстав до складання нової довідки не має, оскільки у схемах, визначених у додатках 1-22 наказу МОУ від 01.03.2018 відповідної або аналогічної посади не має, то керуючись абз.2 п.1 цього ж наказу повинно було встановити 32 тарифний розряд, але враховуючи лист Департаменту фінансів МОУ від 05.06.2012 року, яким були доведені схеми окладів офіцерського складу управлінь оперативних командувань, визначений посадовий оклад 6770,00грн, що відповідає 36 тарифному розряду (а.с.14).

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши та проаналізувавши надати сторонами заяви, матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 63 Закону України №2263-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України №2263-XII затверджений постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до п.1 якого перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України №2263-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 2 Порядку №45 встановлено, що на підставі зазначеного рішення Кабінету Міністрів України зокрема Міноборони повідомляє у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів зокрема своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

У відповідності до п. 3 Постанови №45, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Згідно з п.5 Постанови№45, під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Таким чином, складовою розміру грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку його пенсії, окрім іншого, є посадовий оклад.

Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова №704) затверджена, крім іншого, тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1. Крім того, пунктом 4 встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14.

Відповідно до Постанови №704 з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу ЗСУ наказом МОУ№90 встановлені: - тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього наказу; - співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.

Враховуючи відсутність посади позивача, як типової, у схемах, визначеними додатками 1-22 наказу МОУ№90, його тарифний розряд був визначений за схемами згідно додатків 23,24 наказу.

Схема співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України наведена в додатку 24 до Наказу МОУ№90, згідно з яким посадовий оклад позивача в розмірі 1200,00 грн відповідає 32 тарифному розряду за посадою.

Згідно відповіді наданої позивачу йому було розрахований посадовий оклад не по 32 тарифному розряду, а по 36 тарифному розряду, з урахуванням того, що листом Департаменту фінансів МОУ від 05.06.2012 року були встановлені схеми окладів осіб офіцерського складу оперативних управлінь оперативних командувань.

Відповідачем надана копія вказаного супровідного листа та схема розмірів посадових окладів. У супровідному листі зазначено, що схеми направляються для обчислення грошового забезпечення для перерахунку пенсій. У даній схемі зазначено, що для помічника командувача оперативного командування з правової роботи - начальника юридичної служби посадовий оклад складає 1195 грн. - 1325 грн (а.с.74-74).

Але вказаний посадовий оклад був затверджений у травні 2011 року, а не станом на час перерахунку пенсії позивача.

Судом встановлено, що дійсно посада позивача відсутня у додатках 1-22 наказу МОУ№90 для встановлення тарифного розряду для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.

Проте вказаний наказ виданий відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 року №707, з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України, та абз. 5 пункту 1 наказано установить: тарифні розряди за посадами керівників структурних підрозділів з числа осіб офіцерського складу, які одночасно є помічниками відповідних керівників (командувачів, командирів, начальників штабів, управлінь тощо), на рівні посадових окладів відповідних керівників аналогічних структурних підрозділів, крім посад осіб офіцерського складу, тарифні розряди яких встановлюються згідно зі схемами, визначеними в додатках 1 - 22 до цього наказу.

Отже, враховуючи, що позивач, який на час звільнення з ЗСУ займав посаду помічника командувача військ оперативного командування з правової роботи - начальника юридичної служби управління Південного оперативного командування та його посада відсутня в додатках 1 - 22 до наказу, відповідно до абз. 5 пункту 1 наказу МОУ№90 його тарифний розряд повинен бути встановлений на рівні посадового окладу відповідних керівників аналогічних структурних підрозділів.

Таким аналогічним структурним підрозділом відповідно до листа оперативного командування «Південь» №2393/4/378 від 30.07.2018 року є юридична служба оперативного командування «Південь». У листі зазначено, що відповідно до штату №01/134 – Управління оперативного командування «Південь» наявна посада помічника командувача військ оперативного командування з правової роботи - начальника юридичної служби управління оперативного командування «Південь», штатно-посадова категорія – полковник юстиції, посадовий оклад (до виходу наказу МОУ від 01.03.2018 року №90) – 1380-1460. Відповідно до наказу МОУ від 01.03.2018 року №90 для зазначеної посади встановлено тарифний розряд-43 (7750грн) (а.с.15).

Вказане у листі відповідає положенням п.6 Наказу №90, яким визначено, що у разі якщо штатом передбачено посадовий оклад у розмірі від мінімального до максимального, - враховувати максимальний розмір посадового окладу. Максимальному розміру окладу за вищезазначеної посади -1460грн відповідає 43 тарифний розряд.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачу у довідки №ЮО109907 Одеського обласного військового комісаріату від 30.03.2018 року, розмір посадового окладу у розмірі 6770,00 грн, що відповідає 36 тарифному розряду, визначений не у відповідності до вимог законодавства та відповідно посадовий оклад як складова грошового забезпечення для перерахунку пенсій визначений по 36 тарифному розряду неправомірно.

Відповідно до тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу (додаток 1 до Постанови №704) 43 тарифному розряду за посадою відповідає тарифний коефіцієнт 4,4.

З урахуванням положень п.4 Постанови №704 посадовий оклад позивача, який підлягав врахуванню для перерахунку пенсії з 01.01.2018року, визначений шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р. (1762,00грн.), на тарифний коефіцієнт 4,4 і складає 7752,80 грн (1762,00 х 4,4). Згідно прим. 1 до додатку 1 Постанови №704, у разі коли посадовий оклад визначений у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище - заокруглюються до десяти гривень, тобто посадовий оклад позивача – 7750,00грн.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивачу здійснений за довідкою, в який невірно визначено грошове забезпечення для здійснення перерахунку пенсії.

Звернення позивача до відповідача з метою усунення вказаного порушення з клопотанням надати оновлену довідку не призвело до поновлення його права, навпаки ООВК відмовив позивачу у наданні нової довідки, наполягаючи на вірному складанні довідки, у зв`язку з чим суд вважає обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача, які виразилися у відмові направити до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, із зазначенням в ній посадового окладу в розмірі 7750,00 грн (а не 7752,80 як зазначає позивач), викладену у листі Одеського обласного військового комісаріату від 04.10.2018 року №7145.

Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач просить зобов`язати відповідача направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, із зазначенням в ній посадового окладу за 43 тарифним розрядом в розмірі 7752,80 грн.

Законодавством не передбачено поняття оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення.

З урахуванням встановлених обставин по справі суд вважає необхідним для метою ефективного захисту прав позивача зобов`язати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій, із зазначенням в ній посадового окладу за 43 тарифним розрядом в розмірі 7750,00 грн. для перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 року. Вказана довідка буде у подальшому підставою ГУ ПФУ для перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 року та виплати різниці недоплаченої пенсії.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що він не є відповідачем за позовними вимогами позивача та вважає обґрунтованими доводи позивача, що відповідач Одеський ОТЦ та ООВК це одна и таж юридична особа, яка реформована та який надана нова назва. Код ЄДРПОУ вказаної юридичної особи зберігся. Код ЄДРОПУ юридичної особи це унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

З цих підстав суд також не приймає до уваги доводи відповідача, що Одеський ОТЦ не є повноважною особою для виготовлення довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з посиланням на те, що не визначений таким уповноваженим органом Міністерством оборони України.

Не спроможними є твердження відповідача, що виготовлення довідок про грошове забезпечення військовослужбовця для перерахунку пенсії здійснюється лише за списками наданими ГУ ПФУ. Вказаний відповідачем порядок дійсно встановлений законодавством, проте у разі виготовлення довідки з даними, які на думку військовослужбовця визначні неправомірно та порушують його права на призначення пенсії у відповідному розмірі, та встановлення вказаного порушення судом, нова довідка виготовляється на виконання рішення суду.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У п.70-71 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 по справі "Рисовський проти України" (Заява №29979/04), зокрема, зазначено, що Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ОСОБА_3 "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку

Крім того, відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію, згідно якої право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства (Stretch v. theUnitedKingdom № 44277/98).

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, розглянувши справу на підставі наявних доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача, які виразилися у відмові направити до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, із зазначенням в ній посадового окладу в розмірі 7750,00 грн, викладену у листі Одеського обласного військового комісаріату від 04.10.2018 року №7145 та зобов`язання відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій, із зазначенням в ній посадового окладу за 43 тарифним розрядом посади в розмірі 7750,00 грн. для перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 року. Вказана довідка буде підставою ГУ ПФУ для перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 року та виплати різниці недоплаченої пенсії.

Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З відповідача підлягає стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань 700,00грн.

Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Пироговська,6, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 08402040), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які виразилися у відмові направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, із зазначенням в ній посадового окладу в розмірі 7750,00 грн, викладену у листі Одеського обласного військового комісаріату від 04.10.2018 року №7145.

Зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір його грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, із зазначенням в ній посадового окладу за 43 тарифним розрядом в розмірі 7750,00 грн для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 700,00грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.