Ухвала суду № 82894859, 09.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 липня 2019 рокуСправа № 280/4838/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюка Віталія Олександровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року у справі №280/4838/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю.

08 травня 2019 року виготовлено виконавчий лист.

03 липня 2019 року до суду від Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюка Віталія Олександровича надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 04 січня 2019 року, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення винесеного Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/4838/18, з «зобов`язати Токмацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 42/10, код ЄДРПОУ 37830810) зарахувати ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ), до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половину періоду навчання в Українській юридичній академії – 2 роки 5 місяців (з 01.09.1988 по 30.06.1993), період роботи на прокурорських посадах в прокуратурі Запорізької області 6 років 10 місяців 10 днів (з 02.08.1993 по 11.06.2000, що включаючи час роботи на посаді судді Токмацького районного суду Запорізької області протягом 18 років 3 місяці 23 днів, в сукупності складає 27 років 7 місяців та здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ), щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням вказаного сукупного стажу роботи за вислугою років у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 04.10.2018 з урахуванням фактично виплачених сум з правом на перерахунок в наступному щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв`язку із зміною розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді» на «стягнути з Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 42/10, код ЄДРПОУ 37830810) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) суму перерахунку пенсії за період з 04.10.2018 по 19.03.2019 р. у розмірі 19849,70 грн.».

09 липня 2019 року від представника відповідача (боржника) надійшли заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення (вх.№ 28100), в якому зазначено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року у справі №280/4838/18 носить зобов`язальний характер, а не майновий, а тому немає правових підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення. За таких обставин просить відмовити у задоволенні заяви.

В судове засідання представник заявника та сторін у справі не з`явились, у заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення та заперечення на заяву заявник та відповідач (боржник) просили суд розглядати її за відсутності їх представників.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Так, рішенням суду від 04 січня 2019 року зобов`язано Токмацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половину періоду навчання в Українській юридичній академії – 2 роки 5 місяців (з 01.09.1988 по 30.06.1993), період роботи на прокурорських посадах в прокуратурі Запорізької області 6 років 10 місяців 10 днів (з 02.08.1993 по 11.06.2000, що включаючи час роботи на посаді судді Токмацького районного суду Запорізької області протягом 18 років 3 місяці 23 днів, в сукупності складає 27 років 7 місяців та здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням вказаного сукупного стажу роботи за вислугою років у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 04.10.2018 з урахуванням фактично виплачених сум з правом на перерахунок в наступному щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв`язку із зміною розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

В той же час, в заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду державний виконавець просить суд змінити спосіб виконання судового рішення та стягнути з Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) суму перерахунку пенсії за період з 04.10.2018 по 19.03.2019 р. у розмірі 19849,70 грн. Тобто, заявник фактично просить суд змінити зміст резолютивної частини зазначеного рішення суду від 04 січня 2019 року, а з самої суті заяви вбачається наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Суд зауважує, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Також, суд вважає, що обставини, викладені у заяві державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/4838/18, не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Щодо посилань заявника на невиконання рішення суду в частині виплати позивачу грошових коштів, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст.ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно з п.п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Тож, встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховану суму пенсії не було виплачено стягувачу у зв`язку з відсутністю бюджетних призначень Пенсійного фонду України, а будуть виплачені за наявності відповідних бюджетних асигнувань, як передбачено нормами Бюджетного кодексу України.

Отже, заява Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюка Віталія Олександровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюка Віталія Олександровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 04 січня 2019 року у справі №280/4838/18 за позовом ОСОБА_1 до Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко