Ухвала суду № 82894808, 08.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6001/18

УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід.№23068/19 від 26.06.2019р.) про відстрочення виконання рішення суду у справі №420/6001/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Комісії з розгляду питань призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення щодо відмови у відновленні пенсії, викладеного в п.2.9 протоколу №12 від 18.10.2017р., визнання протиправними дій щодо припинення вплати пенсії, зобов`язання поновити виплату раніше призначеної пенсії, та здійснити виплату заборгованості за весь час затримки в її виплаті,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2019р. по справі №420/6001/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з розгляду питань призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні пенсії, яке викладено в п.2.9 протоколу №12 від 18.10.2017року. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії та здійснити виплату заборгованості за весь час затримки в її виплаті.

На виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2019р. по справі №420/6001/18 ОСОБА_1 08.05.2019р. отримано виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії та здійснити виплату заборгованості за весь час затримки в її виплаті.

Судом з`ясовано, що 07.06.2019р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С., за наслідками розгляду заяви стягувача – ОСОБА_1 , винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59301899, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6001/18 від 23.04.2019р. щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії та здійснити виплату заборгованості за весь час затримки в її виплаті.

26.06.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід.№23068/19) щодо відстрочення виконання рішення суду у справі №420/6001/18, оскільки наразі існують обставини, що істотно ускладнюють його виконання.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що усі учасники справи до суду не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, розгляд заяви відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід.№23068/19 від 26.06.2019р.) про відстрочення виконання рішення суду у справі №420/6001/18, здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено вище, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2019р. по справі №420/6001/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з розгляду питань призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні пенсії, яке викладено в п.2.9 протоколу №12 від 18.10.2017року. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії та здійснити виплату заборгованості за весь час затримки в її виплаті.

На виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2019р. по справі №420/6001/18 ОСОБА_1 08.05.2019р. отримано виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії та здійснити виплату заборгованості за весь час затримки в її виплаті.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ст.124, ч.3 ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, котрі істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, з урахуванням приписів ст.378 КАС України, до заяви (вхід.№23068/19 від 26.06.2019р.) про відстрочення виконання рішення суду у справі №420/6001/18 не додано жодних належних, та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 15.03.2019р. по справі №420/6001/18, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід.№23068/19 від 26.06.2019р.) про відстрочення виконання рішення суду у справі №420/6001/18.

Керуючись ч.9 ст.205, ст.ст.243,248,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід.№23068/19 від 26.06.2019р.) про відстрочення виконання рішення суду у справі №420/6001/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Комісії з розгляду питань призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення щодо відмови у відновленні пенсії, викладеного в п.2.9 протоколу №12 від 18.10.2017р., визнання протиправними дій щодо припинення вплати пенсії, зобов`язання поновити виплату раніше призначеної пенсії, та здійснити виплату заборгованості за весь час затримки в її виплаті, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.