Ухвала суду № 82894470, 05.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Київ № 810/1228/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши питання про продовження встановленого судом процесуального строку в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області третя особа: ТОВ "Сількомунгосп" про визнання рішення таким, що не набуло чинності,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду у даній справі від 13.06.2019 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, в ухвалі було визначено строк та спосіб для усунення її недоліків шляхом подання суду позовної заяви, у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням відомостей про застосування рішення №41 від 29.04.2017 р. безпосередньо до позивача або його належності до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовуватись оскаржуване рішення.

Ухвала суду була проголошена у судовому засіданні 13.06.2019 р.

20.06.2019 р., на адресу суду від адвоката Вітюка В. надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову у зв`язку з задіяністю у межах кримінальних проваджень у м. Запоріжжі.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з огляду на таке:

відповідно до ч.1 ст.121 КАСУ, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Таким чином, продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком суду і вказане право пов`язане з наявністю поважних причин для його пропуску.

Представник позивача стверджує у поданій заяві про його перебування у відрядженні у м. Запоріжжі, натомість жодного доказу на підтвердження цієї обставини не надав. Крім того, у поданому клопотанні не доведено переваги на участь у кримінальному провадженні порівняно з адміністративним.

Беручи до уваги складність недоліку, який підлягав усуненню та підстави для продовження процесуального строку зазначені у клопотанні, суд приходить до висновку про їх безпідставність та необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вітюка В. у продовженні строку для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.