Ухвала суду № 82894449, 06.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2019 року м. Київ № 320/3293/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчини певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського ОУ ПФУ Київської області щодо визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", п. 9-1 постанови КМУ від 23.11.2011 р. № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2017 р. в п`ятикратному розмірі мінімальної пенсії встановленої на 1 січня відповідного року на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", п. 9-1 постанови КМУ від 23.11.2011 р. № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи".

На підставі ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.п. 2, 3, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються: обґрунтований розрахунок сум, на які претендує заявник; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача із розкриттям їх змісту; належний відповідач; адреса електронної пошти позивача.

В порушення вказаних вимог, у позовній заяві не зазначено обґрунтованого розрахунку розміру сум, на нарахування та виплату яких претендує заявник з деталізованим описом кожної складової та посиланням на докази, що підтверджують здійснення розрахунку та зазначенням періоду, за який відповідач повинен здійснити нарахування.

Позовна заява також не містить викладу обставин, в межах предмету спору, в тому числі яким чином відповідач має здійснити перерахунок пенсії з урахуванням того, що Білоцерківське ОУ ПФУ Київської області рішенням, що оскаржується відмовило у проведенні перерахунку пенсії з посиланням суперечності п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 р. № 1210 та ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно рішення Другого сенату Конституційного суду від 25.04.2019 р. № 1-р(II)/2019 словосполучення "дійсної строкової" в ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було визнано неконституційним словосполучення "дійсної строкової служби" та звернуто увагу, що відповідно до ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання, а тому положення постанови мають виконуватись відповідачем, отже заявником не зазначено спосіб дій відповідача, які він вважає необхідними для захисту своїх прав.

Заявником не додано до позову доказів того, що він відноситься до категорії осіб, на яких поширюються положення ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою закріплено право на перерахунок та виплату пенсії в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня відповідного року. Позовна заява також не містить обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям їх змісту.

Також позов не містить відомостей та доказів про перебування позивача на обліку у Білоцерківському ОУ ПФУ Київської області із зазначенням періоду такого перебування та доказів, якими цей факт підтверджено та розміру одержаних нарахувань за спірний період; не визначено належного відповідача, позаяк Білоцерківське ОУ ПФУ Київської області, згідно відомостей ЄРПОУ з 05.09.2018 р. перебуває у стані припинення, тому в силу положень ст. ст.104, 111 ЦК України та ст. 59 ГК України, не може бути відповідачем у справі.

В позовній заяві викладена вимога про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2017 р.

Відповідно до ч. 2. ст. 122 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява надійшла до суду 01.07.2019 р., не містить відомостей про причинити та підстави пропущення строку звернення до суду з наданням документів, що ці обставини підтверджують.

Правилами ч. 1 ст. 123 КАСУ передбачено, що поновлення пропущеного строку звернення до суду здійснюється на підставі заяви, якщо підстави пропуску строку визнані судом поважними. В матеріалах справи відсутні як заява із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду, так і докази, які підтверджують поважність цих причин, у зв`язку з чим, позивач повинен усунути цей недолік.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суддя також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Приписами ч. 5 ст. 94 КАСУ передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість із змісту поданих документів позовної заяви вбачається, що окремі паперові документи, що долучені до позовної заяви, не засвідчені підписом заявника, зокрема такі: заява про призначення /перерахунок пенсії від 22.05.2019 р.; супровідний лист Білоцерківського ОУ ПФУ Київської області за номером № 10000/07 про надсилання рішення; рішення Білоцерківського ОУ ПФУ Київської області від 05.06.2019 р. № 2719; відповідь Білоцерківського ОУ ПФУ Київської області № 486/В-01 від 05.06.2019 р.

У позовній заяві також відсутні: адреса електронної пошти позивача; інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що також тягне за собою їх невідповідність критеріям визначеним ст. 160 КАСУ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви, повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, із розрахунку одного екземпляру для суду, з урахуванням вимог передбачених ст. 160 КАСУ, зокрема, але не виключно, яка повинна містити: обґрунтований розрахунок сум на виплату яких претендує позивач з деталізованим описом кожної складової та посиланням на докази, що підтверджують здійснення розрахунку та зазначенням періоду, за який має бути проведено нарахування; розміру одержаних пенсійних виплат станом на день звернення до суду із поданням відповідного документу; викладу обставин, яким чином та в який спосіб, з урахуванням наведеного вище відповідач має провести нарахування, механізм та порядок його здійснення, а також в який спосіб суд має захистити порушене право; докази того, що заявник відноситься до категорії осіб, на яких поширюються право на перерахунок та виплату пенсії в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня відповідного року; обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав; докази перебування позивача на обліку у Білоцерківському ОУ ПФУ Київської області з наданням підтверджуючого документу; визначення спірного періоду для виплат; належного відповідача; його адреси, коду ЄДРПОУ та електронної пошти; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З урахуванням ч. 1 ст. 123 КАСУ позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску та наданням доказів, які підтверджують поважність причин пропуску звернення до суду.

Крім того, з урахуванням положень ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАСУ, до позовної заяви позивачу необхідно додати: засвідчені копії супровідного листа Білоцерківського ОУ ПФУ Київської області за номером № 10000/07 про надсилання рішення; рішення Білоцерківського ОУ ПФУ Київської області від 05.06.2019 р. № 2719; відповіді Білоцерківського ОУ ПФУ Київської області № 486/В-01 від 05.06.2019 р. на звернення.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 41249051, Київська обл., м. Б. Церква, вул. Я, Мудрого, 2, інд. 09117) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчини певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.