Ухвала суду № 82894335, 09.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 липня 2019 року Справа № 280/1232/19 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Родіона Валерійовича (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4) про визнання дій незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Родіона Валерійовича (далі – відповідач 1), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

1) визнати незаконними дії відповідача 1 щодо проведення позапланової перевірки позивача та щодо розгляду адміністративної справи відносно позивача;

2) скасувати постанову № 14 від 14.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

3) скасувати припис № 15 від 14.03.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Ухвалою суду від 26.03.2019 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

належним чином засвідчених копії доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (в трьох примірниках);

доказів сплати судового збору у розмірі 2305,20 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв`язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровськ. р-ні м.Зап/Дніпровський/22030101, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34310206084010, код бюджетної класифікації 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: «84» Окружні, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.

Супровідним листом від 26.03.2019 № 280/1232/19/12394/19, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 26.03.2019 надіслана на адресу позивача.

02.05.2019 на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням, направленим позивачу, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Однак, суд зауважує, що на зазначеному конверті з поштовим відправленням наявні відмітки про одержання зазначеної ухвали з підписом, прізвищем та датою, які в подальшому були закреслені за допомогою коригуючої рідини «Штрих» (коректор).

Супровідним листом від 06.05.2019 № 280/1232/19/18511/19, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 26.03.2019 повторно надіслана на адресу позивача.

26.06.2019 на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням, направленим позивачу, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

За приписами ч.11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 09.07.2019 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, будь-яких доказів щодо намагання чи неможливості усунути недоліки позовної заяви у суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Родіона Валерійовича (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4) про визнання дій незаконними та скасування рішень, - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник