Ухвала суду № 82894306, 08.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

08 липня 2019 рокуСправа № 0840/3010/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, буд. 25-А)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Визнано противоправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови здійснення розрахунку та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2011 у справі № 2а-528/2011 за період з 15.05.2010 по день фактичної виплати пенсії, а саме по 21.06.2016. Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2011 у справі № 2а-528/2011 за період з 15.05.2010 по день фактичної виплати пенсії, а саме по 21.06.2016.Судове рішення набрало законної сили 11.07.2017.

08.01.2019 рішення набрало законної сили.

02.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) (вх. №27308), в якій вона просить суд:

постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень - Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, шляхом проведення виплати ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 78 836,35 грн., нарахованої на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі № 0840/3010/18 без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, за рахунок коштів Пенсійного фонду України;

зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у визначений законодавством строк.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив невідповідність заяви вимогам статті 383 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень така особа має право звернутись протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Разом з тим, позивач в обґрунтування заяви посилається на лист Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 11.02.2019 №37/К-1, яким її повідомлено про проведення розрахунку суми компенсації та виплату суми в порядку черговості, у відповідності до норм Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, застосування якого в даному випадку, на її думку, є протиправним.

Водночас, із заявою позивач звернулась лише 27.06.2019 (день подання до поштового відділення зв`язку), що свідчить про пропуск строку подачі заяви, встановленого частиною четвертою статті 383 КАС України.

Посилання на те, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізналася 13.06.2019, отримавши лист Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області від 07.06.2019 №9403-2-03/4, у зв`язку із чим строк звернення до суду є дотриманим, суд не приймає з огляду на наступне.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 вже зверталась до суду із заявою аналогічного змісту, яку ухвалою від 02.05.2019 повернуто заявнику.

При цьому, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2019 по справі №0840/3010/18 встановлено, що «позивач в обґрунтування заяви посилається на лист Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 11.02.2019 №37/К-1, яким її повідомлено про проведення розрахунку суми компенсації та виплату суми в порядку черговості, у відповідності до норм Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, застосування якого в даному випадку, на її думку, є протиправним. Водночас, із заявою позивач звернулась лише 23.04.2019, що свідчить про пропуск строку подачі заяви, встановленого частиною четвертою статті 383 КАС України. Доказів протилежного ОСОБА_1 не надано, жодних пояснень з цього приводу заява не містить».

За правилами, встановленими частиною 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвала суду від 02.05.2019 по справі №0840/3010/18 набрала законної сили 02.05.2019 та позивачем не оскаржена; вказаною ухвалою встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізналася у лютому 2019 року.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Однак ОСОБА_1 . доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою, не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не виконано вимоги пункту 7 частини другої статті 383 КАС України, а саме не надано інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, а лише зазначено, що його пред`явлено у червні 2019 року, без конкретної дати.

Абзацом другим частини п`ятої статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв`язку з її не відповідністю вимогам статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241-243, 248, 250, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали – повернути заявнику.

Копію даної ухвали разом із заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко