Ухвала суду № 82894243, 08.07.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 липня 2019 рокум. Ужгород№ 807/47/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відрядженням відповідального представника інспекції.

На підтвердження клопотання надано копію наказу від 05.07.2019 року №281-к про відрядження ОСОБА_1 , однак таку причину неявки представника Головного управління ДФС у Закарпатській області у судове засідання судом визнано неповажною, оскільки Головне управління ДФС у Закарпатській області повинно було забезпечити явку в судове засідання іншого представника.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року витребувано від позивача – інформацію (докази) яка міститься у відповідних програмно-інформаційних комплексах за допомогою яких подавалися електронні митні декларації по контрактах: №10/16 від 16.10.2009 року, укладеного з нерезидентом - фірмою "Chalkis International Food Corp", №20/12/2015 від 20.12.2015 року, укладеного з нерезидентом - фірмою "Shangyu Kingta Trading CO., LTD", №15/2015 від 10.01.2015 року та №1/2014 від 28.05.2014 року, укладеного з нерезидентом - фірмою "QUADRO LLC", стосовно дати завершення митного режиму "митний склад".

Копію ухвали позивач отримав 14.06.2019 року, що підтвреджується матеріалами справи.

На виконання ухвали, позивачем 27.06.2019 року надано суду пакет документів - митні декларації ТОВ "Фрут Майстер Фудс" на 213 аркушах. Суд констатує, що вказані документи є в матеріалах справи, однак з таких суд не може з`ясувати час (початок та кінець) перебування товарів на митному ліцензійному складі.

Дослідивши такі документи суд констатує, що станом на 08 липня 2019 року позивачем вимоги ухвали суду від 06.06.2019 року не виконані.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення суд вважає необхідним повторно витребувати від позивача інформацію.

Статтею 72 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС).

Частиною третьою статті 77 КАС, визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на факт перебування товарів по контрактах: №10/16 від 16.10.2009 року, укладеного з нерезидентом - фірмою "Chalkis International Food Corp", №20/12/2015 від 20.12.2015 року, укладеного з нерезидентом - фірмою "Shangyu Kingta Trading CO., LTD", №15/2015 від 10.01.2015 року та №1/2014 від 28.05.2014 року, укладеного з нерезидентом - фірмою "QUADRO LLC", на митних ліцензійних складах.

В матеріалах справи містяться копії митних декларацій, однак з таких неможливо встановити період перебування товарів по контрактах на митних ліцензійних складах.

Суд констатує, що в матеріалах справи немає доказів, які б дали можливість суду встановити період перебування товарів по контрактах на митних ліценційних складах (початок та кінець перебування) та такі сторонами не подавались.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від позивача – інформацію (докази) яка міститься у відповідних програмно-інформаційних комплексах за допомогою яких подавалися електронні митні декларації по контрактах: №10/16 від 16.10.2009 року, укладеного з нерезидентом - фірмою "Chalkis International Food Corp", №20/12/2015 від 20.12.2015 року, укладеного з нерезидентом - фірмою "Shangyu Kingta Trading CO., LTD", №15/2015 від 10.01.2015 року та №1/2014 від 28.05.2014 року, укладеного з нерезидентом - фірмою "QUADRO LLC", стосовно дати завершення митного режиму "митний склад".

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктом четвертим частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно витребувати від позивача інформацію (докази) яка міститься у відповідних програмно-інформаційних комплексах за допомогою яких подавалися електронні митні декларації по контрактах: №10/16 від 16.10.2009 року, укладеного з нерезидентом - фірмою "Chalkis International Food Corp", №20/12/2015 від 20.12.2015 року, укладеного з нерезидентом - фірмою "Shangyu Kingta Trading CO., LTD", №15/2015 від 10.01.2015 року та №1/2014 від 28.05.2014 року, укладеного з нерезидентом - фірмою "QUADRO LLC", стосовно дати завершення митного режиму "митний склад".

2. Витребувані судом документи направити на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 29.07.2019 року.

3. Відкласти судове засідання по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 30 липня 2019 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

4. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Я.М. Калинич